Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 11АП-13790/23 по делу N А72-13287/2022

г. Самара

28 сентября 2023 г.

Дело N А72-13287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Инзенский район"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А72-13287/2022 (судья Юдин П.Г.)

по заявлению Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Инзенский район" о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2023 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (ОГРН 1127327001306, ИНН 7327063509), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН 1027300707037, ИНН 7306004069), Ульяновская область, Инзенский р-н, г. Инза,

об устранении нарушения прав,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 по делу N А72-13287/2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2023 года заявление Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Инзенский район" о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 по делу N А72-13287/2022 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение Администрации муниципального образования "Инзенский район" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не может исполнить обязательства, возложенные решением суда до принятия представительным органом положительного решения о включении объектов в прогнозный план (приватизации) муниципального имущества.

Истец возражений на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Инзенский район", в котором просит:

- принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов МО "Инзенское городское поселение", переданных в аренду в ООО "Энергопром ГРУПП" по договору N 3/19-91 от 19.12.2019 на основании заявления N 1087 от 20.12.2021 в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу, в законную силу;

- направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору N 3/19-91 от 19.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Инзенский район":

- в четырнадцатидневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение об условиях приватизации муниципального имущества в отношении объектов МО "Инзенское городское поселение", переданных в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром ГРУПП" по договору N 3/19- 91 от 19.12.2019;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества, арендуемого по договору N 3/19-91 от 19.12.2019 направить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром ГРУПП" проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Указанным решением с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН 1027300707037, ИНН 7306004069) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (ОГРН 1127327001306, ИНН 7327063509) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Главы (Председателя совета депутатов) муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023, принятое по делу N А72-13287/2022 - прекращено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023, по делу N А72-13287/2022 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Инзенский район" Ульяновской области - без удовлетворения.

31.07.2023 через web-сервис от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Инзенский район" поступило заявление, в котором просит суд разъяснить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 по делу N А72-13287/2022 с учетом положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Отказывая в удовлетворении заявления Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Инзенский район", суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, признано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Апелляционный суд соглашается с выводом обжалуемого определения, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 по делу N А72- 13287/2022 не содержит неопределенностей ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях, уяснение которых вызывает трудности в понимании судебного акта; в решении арбитражного суда отсутствуют какие-либо неясности, препятствующие его исполнению и являющиеся основанием для его разъяснения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А72-13287/2022 оставлены без изменения.

Заявитель, по существу, выражает несогласие с выводами судебных актов, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявление Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Инзенский район" о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, сами по себе не подтверждают ошибочность выводов Арбитражного суда Ульяновской области, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2023 года по делу N А72-13287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Инзенский район" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова