Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-60308/23 по делу N А40-231705/2022

город Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-231705/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-231705/22, о взыскании с АО "Капитальное строительство и реконструкция" (ОГРН 1167746813299) в пользу ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" (ОГРН 1167746344545) 260 496 руб. 80 коп., в том числе: 164 144 руб. 17 коп. - долга, 96 352 руб. 63 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 951 руб. 00 коп.,

по иску ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" (ОГРН 1167746344545)

к АО "Капитальное строительство и реконструкция" (ОГРН 1167746813299)

о взыскании 2 190 101 руб. 94 коп. - долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Печенкин Ю.А. по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: Борисова О.В. по доверенности от 28.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Капитальное строительство и реконструкция" (далее - ответчик) о взыскании 2 190 101 руб. 94 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО "Капитальное строительство и реконструкция" в пользу ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" 260 496 руб. 80 коп., в том числе: 164 144 руб. 17 коп. - долга, 96 352 руб. 63 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 951 руб. Требование истца о взыскании долга в сумме 1 531 773 руб. 12 коп., неустойки в сумме 397 832 руб. 02 коп. оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между АО "Капстройреконструкция" (Генеральный подрядчик) и ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 04.07.2017 N 011/2017.

По заключенному договору ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" приняло обязательства выполнить строительные работы и передать результат строительных работ АО "Капстройреконструкция", а АО "Капстройреконструкция" приняло обязательства принять результат строительных работ от ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" и оплатить выполненные строительные работы ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2", что подтверждается пунктами 1.1. и 1.3. Договора строительного подряда от 04.07.2017 N 011/2017.

Во исполнение Договора ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" выполнило строительные работы на сумму 4 941 846,55 рубля, и передало работы АО "Капстройреконструкция" по акту о приемке выполненных работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 N 1.

Передавая выполненные работы на сумму 4 941 846,55 рубля, АО "Капстройреконструкция", ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" выставило счет-фактуру АО "Капстройреконструкция", что подтверждается Счетом-фактурой от 30.10.2017 N 00000275.

АО "Капстройреконструкция" приняло выполненные строительные работы на сумму 4 941 846,55 рубля, от ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" по акту о приемке выполненных работ без указания на существование отступлений от Договора строительного подряда от 04.07.2017 N 011/2017 и на иные недостатки в выполненных строительных работах, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 N 1.

Во исполнение Договора АО "Капстройреконструкция" оказало услуги генерального подрядчика на сумму 345 929,26 рубля, и передало такие услуги ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" по акту, что подтверждается Актом от 30.10.2017 N 22.

ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" приняло услуги генерального подрядчика на сумму 345 929,26 рубля, от АО "Капстройреконструкция" по акту без указания на недостатки в оказанных услугах генерального подрядчика, что подтверждается Актом от 30.10.2017 N 22.

С принятием выполненных строительных работ на сумму 4 941 846,55 рубля, от ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" по акту у АО "Капстройреконструкция" возникла обязанность уплатить денежную сумму в размере 4 941 846,55 рубля, ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" в оплату выполненных строительных работ.

Причем часть такой суммы 1 877 702,38 рубля, подлежала уплате ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" АО "Капстройреконструкция" в оплату выполненных строительных работ в течение 45 календарных дней со дня выставления счета-фактуры АО "Капстройреконструкция" ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2", то есть до 14.12.2017, что подтверждается пунктом 3.1. Договора строительного подряда от 04.07.2017 N 011/2017 и Счетом-фактурой от 30.10.2017 N 00000275; часть денежной суммы 3.064.144,17 рубля, подлежала уплате ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" АО "Капстройреконструкция" в оплату выполненных строительных работ в течение 24 месяцев со дня совершения акта о приемке выполненных работ между АО "Капстройреконструкция" и ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2", то есть до 30.10.2019, что подтверждается пунктом 3.1. Договора строительного подряда от 04.07.2017 N011/2017 и Актом о приемке выполненных работ от 30.10.2017 N 1; С принятием услуг генерального подрядчика на сумму 345 929,26 рубля, от АО "Капстройреконструкция" по акту у ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" возникла обязанность уплатить сумму в размере 345 929,26 рубля, АО "Капстройреконструкция" в оплату услуг генерального подрядчика по востребовании, что подтверждается Договором строительного подряда от 04.07.2017 N 011/2017.

АО "Капстройреконструкция" и ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" прекратили обязанность уплатить сумму в размере 4 941 846,55 рубля, ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" в оплату выполненных строительных работ, которую несло АО "Капстройреконструкция", в части, равняющейся 345 929,26 рубля, зачетом обязанности уплатить денежную сумму, равняющуюся 345 929,26 рубля, АО "Капстройреконструкция" в оплату услуг генерального подрядчика, которую несло ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2", полностью, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2017 N 1.

С совершением зачета между АО "Капстройреконструкция" и ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" АО "Капстройреконструкция" продолжило нести обязанность уплатить сумму в размере 4 595 917,29 рубля, ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" в оплату выполненных строительных работ. Причем часть денежной суммы, равняющаяся 1 531 773,12 рубля, подлежала уплате ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" АО "Капстройреконструкция" в оплату выполненных строительных работ до 14.12.2017; часть денежной суммы, равняющаяся 3 064 144,17 рубля, подлежала уплате ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" АО "Капстройреконструкция" в оплату выполненных строительных работ до 30.10.2019. ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" прекратило обязанность уплатить сумму в размере 4 595 917,29 рубля, ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" в оплату выполненных строительных работ, которую несло АО "Капстройреконструкция", в части, равняющейся 2 900 000 рублей, зачетом обязанности уплатить денежную сумму, равняющуюся 2 900 000 рублей, АО "Капстройреконструкция" в возвращение денежной суммы, равняющейся 2 900 000 рублей, ранее уплаченной ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" АО "Капстройреконструкция" Платежным поручением от 25.03.2019 N 607 (с учетом Письма от 26.03.2019 N 127) в предоставление аванса по Договору строительного подряда от 21.03.2019 NМСВ-3, которую несло ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2", полностью, что подтверждается Заявлением (касательно зачета между обязательствами на денежную сумму, равняющуюся 2 900 000 рублей) от 19.08.2022, Кассовым чеком от 23.08.2022, Описью от 23.08.2022 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902172036855.

С совершением зачета ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" АО "Капстройреконструкция" продолжило нести обязанность уплатить сумму в размере 1 695 917,29 рубля, ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" в оплату выполненных строительных работ.

По мнению Истца, по состоянию на 23.10.2022 АО "Капстройреконструкция" не уплатило сумму в размере 1 695 917,29 рубля.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из материалов дела усматривается, что между АО "Капстройреконструкция" (Генеральный подрядчик) и ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" (Субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 04.07.2017 N 011/2017.

Согласно п. 3.1 Договора оплата фактически выполненных и принятых Генподрядчиком Работ производится в следующем порядке: сумма в размере 1 531 773, 12 руб., в том числе НДС оплачиваются в течение 45 дней с момента выставления счета-фактуры на основании КС-2 и КС-3; сумма в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС оплачиваются в течение 24 месяцев с даты подписания последнего КС-2.

Суд первой инстанции правомерно поддержал доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ "Общий срок исковой давности устанавливается в три года".

В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3.1. Договора строительного подряда N 011/2017 от 04.07.2017 г. сумма в размере 1 531 773,12 руб., в том числе НДС (18%), оплачивается в течение 45 дней с момента оставления счета-фактуры на основании актов о приемке работ по форме КС-2 и КС-3. Счет-фактура, КС-2 и КС-3 выставлены 30.10.2017 г.

Срок оплаты до 14.12.2017 года. Срок исковой давности закончился 14.12.2020 года. Претензионное письмо направлено в адрес Ответчика 27.07.2022 года, исковое явление подано 24.10.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, доводы о том, что срок исковой давности был прерван подписанием Актов сверки по состоянию на 31.03.2020 г. и по состоянию на 14.07.2022 судом не принимается, поскольку суд критически относится к данным документам, так как они не были представлены в суд в подлиннике, а их подписание Ответчик отрицает.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

У АО "КапСтройРеконструкция" существует требование к ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2", возникшее на основании Договора строительного подряда N МСВ-3 от 21.03.2019 в размере 2 900 000 руб., в том числе НДС, являющийся авансовым платежом, перечисленным по платежному поручению от 25.03.2019 г. N 607 в счет предстоящих работ.

Договор строительного подряда N МСВ-3 от 21.03.2019 г. расторгнут 07 октября 2020 г.

Согласно п. 3.2. Соглашения о расторжении от 07 октября 2020 г. Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента подписания соглашения перечислить денежные средства на расчетный счет Заказчика.

Срок исполнения обязательств наступил 13 октября 2020 г.

У ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" существует требование к АО "КапСтройРеконструкция", возникшее на основании абз. 3 (третьего) п. 3.1 Договора строительного подряда N 011/2017 от 04.07.2017 г. в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС.

Срок исполнения обязательств на основании абз. 3 (третьего) п. 3.1 Договора строительного подряда N 011/2019 от 04.07.2017 по истечении 24 месяцев с даты подписания последнего Акта о приемке работ (КС2), который подписан 30 октября 2017 года.

То есть срок исполнения обязательств наступил 31 октября 2019 г. Прекращаются обязательства ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" перед АО "КапСтройРеконструкция": по Договору строительного подряда N МСВ-3 от 21.03.2019 г. в размере 2 900 000 руб., в том числе НДС.

Прекращаются обязательства АО "КапСтройРеконструкция" перед ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРНГ-2" по Договору строительного подряда N 011/2017 от 04.07.2017 г. в размере 2 900 000 руб., в том числе НДС.

Таким образом, задолженность составляет 164 144 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 164 144 руб. 17 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.3. договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков и объемов платежей, указанных в пункте 3.1. настоящего Договора, Субподрядчик имеет право требовать выплаты, а Генподрядчик обязан по требованию Субподрядчика выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от общей стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ по Договору.

Согласно п. 3.1 Договора оплата фактически выполненных и принятых Генподрядчиком Работ производится в следующем порядке: сумма в размере 1 531 773,12 руб., в том числе НДС оплачиваются в течение 45 дней с момента выставления счета-фактуры на основании КС-2 и КС-3; сумма в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС оплачиваются в течение 24 месяцев с даты подписания последнего КС-2. Счет-фактура, КС-2 и КС-3 выставлены 30.10.2017 г.

Срок оплаты суммы в размере 1 531 773,12 руб., в том числе НДС до 14.12.2017 года. Срок исковой давности закончился 14.12.2020 года.

Претензионное письмо направлено в адрес Ответчика 27.07.2022 года, исковое заявление подано 24.10.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Руководствуясь сказанным, неустойка на сумму 1 531 773,12 руб., в том числе НДС не начисляется.

01 сентября 2022 г. от Истца было получено заявление о взаимозачете.

Взаимозачет совершен в следующем порядке: Из суммы долга в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС (активное требование) по договору строительного подряда от 04.07.17 г. N 011/2017 г. зачитывается сумма долга в размере 2 900 000 руб. (пассивное требование) по договору строительного подряда от 21.03.19 N МСВ-3.

После взаимозачета сумма долга составляет 164 144,17 руб.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Из выше сказанного следует: срок исполнения требования в размере 3 064 144, 17 руб., в том числе НДС наступил 01.11.2017 г.

Срок исполнения требования в размере 2 900 000 руб., в том числе НДС наступил 13.10.2020 г.

Соответственно 13.10.20 г. является датой прекращения обязательств зачетом на сумму 2 900 000 руб., в том числе НДС.

Сумма долга после взаимозачета составляет 164 144,17 руб.

Начало просрочки остатка долга в размере 164 144, 17 руб. с 13.10.2020 г. Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на начислении неустойки в период с 01.04.2022 г. по 31.09.2022 г.

С учетом изложенного, сумма долга 164 144, 17 руб., в том числе НДС.

Период просрочки с 13.10.2020 г. по 31.03.2022 г. составляет 564 день.164 144, 17 руб. * 0,1 % * 564 дней = 92 577, 31 руб. Период просрочки с 01.10.2022 г. по 23.10.2022 г. составляет 23 дня. 164 144, 17 руб. * 0,1 % * 23 дня = 3 775, 32 руб.

Итого сумма неустойки на оставшуюся после зачета сумму долга составляет 96 352, 63 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что неустойка должна быть начислена за период с даты возникновения задолженности до момента прекращения обязательств зачетом. Так как момент прекращения обязательств зачетом 13.10.2020, неустойка начисляется с 31.10.2019 (обязательство оплатить выполненных работ в размере 3 064 144 руб. 17 коп.) по 13.10.2020 (момент прекращения обязательств зачетом).

Так как сумма задолженности АО "Капстройреконструкция" с 31.10.2019 по 13.10.2020 перед ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" составляла 3 064144 руб. 17 коп., а с 14.10.2020 сумма задолженности АО "Капстройреконструкция" перед ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" составляет 164 144 руб. 17 коп., то размер неустойки должен был быть следующий:

Обязанность оплатить строительные работы (рубли)	Период времени, за который исчисляете я неустойка	Продолжительность периода времени, за который исчисляется неустойка (календарные дни)	Ставка неустойки (дневные проценты)	Величина исчисленной неустойки (рубли)	Величина предельной неустойки (рубли)	Величина требуемой неустойки (рубли)
3 064144,17	с 31.10.2019 по 13.10.2020	349	0,1%	1 069 386 руб. 32 коп.	494184 руб. 65 коп.	494184 руб. 65 коп.
164144,17	с 14.10.2020 по 31.03.2022	534	0,1%	87 652 руб. 99 коп.
164144,17	с 02.10.2022 по 23.10.2022	22	0,1%	3 611 руб. 17 коп.
Итого:				1160 650 руб. 48 коп.		494184 руб. 65 коп.

Согласно пункту 12.3 Договора, в случае нарушения сроков и объемов платежей, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору, но не более 10% от стоимости Работ по Договору. Следовательно, предельная неустойка ограничивается 10% от стоимости работ по Договору. ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" во исполнение Договора выполнило строительные работы на денежную сумму: 4 941 846 руб. 55 коп., что не оспаривается АО "Капстройреконструкция" и признается АСГМ. Следовательно, предельная неустойка по Договору это 10% от 4 941 846 руб. 55 коп., то есть 494184 руб. 65 коп.

Так как исчисленная неустойка превышает предельную неустойку, ООО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ-2" может требовать взыскания только предельной неустойки в размере 494 184 руб. 65 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 96 352, 63 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции только в мотивировочной части, оставив резолютивную часть без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-231705/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова
Е.М. Новикова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.