Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 02АП-5382/23 по делу N А28-11626/2022

г. Киров

28 сентября 2023 г.

Дело N А28-11626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя истца Метелевой А.С., действующей на основании доверенности о 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательского проектно-изыскательского института "Кировпроект", ИНН 4345258030, ОГРН 1094345009626

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2023 по делу N А28-11626/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Кировпроект" (ИНН 4345258030 ОГРН 1094345009626)

об обязании выполнить действия, о взыскании астрента,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "Кировпроект" (далее - Институт, ответчик, заявитель) об обязании предоставить истцу доступ в индивидуальный тепловой пункт, находящийся в МКД по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 104а, для восстановления работоспособности устройства сбора передачи данных (далее - УСПД), подключенного к прибору учета; взыскать с ответчика астрент в размере 1 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика предоставить истцу доступ в индивидуальный тепловой пункт института по адресу: г Киров, Октябрьский проспект, дом 104а для восстановления работоспособности устройства сбора передачи данных, подключенного к прибору учета. В случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу до даты его фактического исполнения. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что пункт 9 Правил N 1034 не устанавливает обязанность потребителя предоставить доступ теплоснабжающей или теплосетевой организациям для установки на узле учета дополнительных приборов. Пункт 25 Правил N 1034 указывает на обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации к узлам учета и приборам учета лишь для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета. Судом не исследован вопрос о необходимости несения ответчиком расходов по оплате стоимости электроэнергии, потребленной устройством сбора и передачи данных. Указанное устройство является потребителем электрической энергии, потребленный объем которой не оплачивается истцом, а оплачивается ответчиком. Следовательно, факт установки рассматриваемого устройства ущемляет права ответчика и наделяет его обязательствами по содержанию оборудования автоматизированной системы учета энергетических ресурсов. Договор теплоснабжения N ТЭ1802-00090 заключен сторонами лишь 16.07.2021, а представленный истцом акт ввода в эксплуатацию устройства сбора и передачи данных на спорном объекте составлен 31.10.2020 и свидетельствует о дате установки устройства до принятия на себя ответчиком обязанностей потребителя по договору теплоснабжения.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Город Киров".

16.07.2021 Общество (теплоснабжающая организация) и Институт (потребитель) заключили договор теплоснабжения N ТЭ1802-00090 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.3.2 Договора потребитель обязан обеспечить прием, учет, рациональное использование энергетических ресурсов, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок.

Теплоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных в Договоре условий и режимов потребления энергетических ресурсов, включая доступ для осмотра состояния теплопотребляющих установок и проверки качества возвращаемого теплоносителя, а также за исправностью и обеспечением технического и метрологического обслуживания приборов учета потребителя (пункт 2.4.1 Договора).

Объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные в здании по адресу: Кировская область, город Киров, Октябрьский проспект, дом 104а.

ИТП ответчика располагается в подвале МКД, вход в ИТП является отдельным.

Ранее 27.03.2020 между истцом и ООО "Цитрин Групп" (подрядчик) заключен договор подряда N 3700-FA051/02-010/0036-2020, предметом которого является установка УСПД на узлах учета потребления тепловой энергии у потребителей г. Кирова и г. Кирово-Чепецка.

В подтверждение выполненных подрядчиком работ по подключению ОДПУ тепловой энергии к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, в том числе в отношении нежилых помещений ответчика, по договору подряда от 27.03.2020 истцом представлен акт ввода в эксплуатацию от 31.10.2020 с приложениями.

01.07.2021 между истцом и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен агентский договор N 7000-FA071/02-025/0006-2021-R099-FA052/01-020-002-2021, по условиям которого АО "ЭнергосбыТ Плюс" является агентом ресурсоснабжающей организации (истца) в отношениях с потребителями и третьими лицами.

В соответствии с агентским договором АО "ЭнергосбыТ Плюс" действуя в интересах истца, обращалось к ответчику с требованием обеспечить доступ к ИТП с целью выявления факта отключения УСПД (письмо от 01.07.2022).

Поскольку доступ в ИТП для проведения технического обследования предоставлен не был, составлен акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя от 08.07.2022.

В претензии от 08.07.2022 истец предложил ответчику в досудебном порядке урегулировать данный спор.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании частей 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу норм статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 9 Правил N 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил N 1034).

В силу подпункта "г" пункта 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе эксплуатацию приборов учета, процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил N 1034).

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации.

С учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на потребителя может быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил N 1034 потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

Ответчик при этом обязан обеспечить истцу возможность подключения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя к автоматизированным информационноизмерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

В соответствии с положениями действующего законодательства предоставление доступа и возможности подключения прибора учета к АИИС зависит только от наличия или отсутствия технической возможности подключения прибора к указанным системам.

Материалами дела подтверждается наличие технической возможности подключения УСПД на объекте Ответчика. Так, согласно отчету о суточных параметрах, до 30.11.2021 показания с прибора учета в АИИС Обществу передавались, ошибок в работе прибора не выявлено.

Устройство сбора и передачи данных на приборе учета потребителя устанавливалось в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 27.03.2020.

Оборудование введено в эксплуатацию надлежащим образом, составлен акт ввода в эксплуатацию от 31.10.2020.

Согласно Приложению N 9 к Договору стороны договорились для целей определения показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (далее -УУТЭ) применять "Отчетную ведомость за потребленную тепловую энергию и теплоноситель", сформированную Автоматизированной информационно-измерительной системой (далее - Отчет АИИС) по согласованной сторонами форме.

В силу пункта 4 Приложения N 9 для расчетов за потребленную потребителем тепловую энергию за расчетный месяц принимаются данные с УУТЭ в АИИС.

Из материалов дела следует, что показания прибора учета через УСПД престали передаваться с 29.11.2021.

Факт уклонения ответчика от предоставления доступа к ИТП подтвержден материалами дела и пояснениями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

В целях своевременного исполнения судебного акта требование о взыскании астрента за его неисполнение является правомерным.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2023 по делу N А28-11626/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательского проектно-изыскательского института "Кировпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева