Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-51231/23 по делу N А40-192513/2021

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-192513/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-192513/21, вынесенное судьей Олимовой Р.М.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны об установлении судебных расходов в размере 20 186 руб., а также взыскании с Ионова Глеба Юрьевича судебных расходов в размере 164 702,81 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕПЛОКОН",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по настоящему делу ООО "ТЕПЛОКОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 производство по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕПЛОКОН" завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.02.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего Катаевой Валерии Евгеньевны об установлении судебных расходов в размере 20 186 руб., а также взыскании с Ионова Глеба Юрьевича судебных расходов в размере 164 702,81 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.03.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил суд:

1. Установить расходы конкурсного управляющего Катаевой В.Е. за ведение процедуры банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре в размере 20 186 (Двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 68 копеек.

2. Взыскать с Ионова Глеба Юрьевича (ИНН 772405578686) в пользу Катаевой Валерии Евгеньевны (ИНН 745109290703) в возмещение расходов за проведение процедуры конкурсного производства ООО "Теплокон" (ИНН 7734240464) сумму в размере 164 702 (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 81 копейку.

Заявление об уточнении заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Катаевой В.Е.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Катаева В.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от апеллянта поступило ходатайство об объединении двух апелляционных жалоб в одно производство.

Ходатайство отклонено судебной коллегией, так как объединение апелляционных жалоб на различные судебные акты не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требований о взыскании судебных расходов конкурсный управляющий Катаева В.Е. указала, что за период ведения процедуры конкурсного производства ООО "Теплокон" с 29.11.2021 по 15.12.2022, расходы Катаевой В.Е. составили в общей сумме 364 702,81 руб., в том числе:

- 344 516,13 руб. - фиксированное вознаграждение;

- 20 186,68 руб. - расходы конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим Катаевой В.Е. 15.02.2023 подано ходатайство от 14.02.2023 о перечислении с депозита суда денежных средств в счет возмещения по делу о банкротстве ООО "Теплокон" в размере 200 000, 00 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что денежные средства в сумме 200 000,00 руб. получены его доверителем.

В оставшейся сумме расходы по делу о банкротстве, фактически понесенные конкурсным управляющим, а также фиксированное вознаграждение в размере 164 702 рубля 81 копейка, предъявлены конкурсным управляющим к возмещению заявителю по делу о банкротстве, а именно к единственному учредителю и единоличному исполнительному органу ООО "Теплокон" (с момента регистрации юр.лица до момента признания его банкротом) - Ионову Глебу Юрьевичу.

Согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление о банкротстве подано от имени руководителя должника - Ионова Глеба Юрьевича.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что бывший руководитель должника надлежащим образом исполнил предусмотренную законом обязанность, своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела, у должника отсутствовали денежные средства и какое-либо имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из положений статей 20.7, 59 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", подлежат взысканию судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему с лица, давшего свое письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Однако указанное согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, в том числе от учредителей должника, в материалы дела не поступило.

На основании выше изложенного суд первой инстанции отказал арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое по общему правилу выплачивается за счет должника или заявителя по делу.

Как указано выше, заявление о признании ООО "ТЕПЛОКОН" несостоятельным (банкротом) подано от имени должника руководителем и единственным учредителем должника - Ионова Глеба Юрьевича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 производство по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕПЛОКОН" завершено.

Судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления N 53, по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии.

Следовательно, в силу приведенных положений законодательства и разъяснений расходы на ликвидацию юридического лица (проведение в отношении него процедур банкротства) подлежат возложению на Ионова Г.Ю. как участника должника.

Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.

Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 307-ЭС20-1134(2).

Доказательства несения судебных расходов арбитражным управляющим Катаевой В.Е. представлены в материалы обособленного спора ( л.д. 24-43).

Расчет вознаграждения проверен судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-192513/21 и необходимости взыскания с Ионова Глеба Юрьевича в пользу арбитражного управляющего Катаевой В.Е. 20 186,68 руб. - расходы арбитражного управляющего и 164 702 руб. 81 коп. - фиксированное вознаграждение.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-192513/21 отменить.

Взыскать с Ионова Глеба Юрьевича в пользу арбитражного управляющего Катаевой В.Е. 20 186,68 руб. - расходы арбитражного управляющего и 164 702 руб. 81 коп. - фиксированное вознаграждение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров