Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-11765/23 по делу N А47-19236/2022

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А47-19236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу N А47-19236/2022.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситникову Олегу Михайловичу (далее - ответчик, ИП Ситников О.М.) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 711782 от 11.12.2017 за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 600 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу N А47-19236/2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Ситникова О.М. в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы 600 000 руб. 00 коп. долга, а также 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Ситников О.М. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Установленный приоритет учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета, предполагают необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Апеллянт обращает внимание, что нежилые помещения, в которые поставляется энергоноситель в виде тепловой энергии, оборудованы приборами учета, опломбированными и принятыми в эксплуатацию. С середины октября 2019 года в адрес истца передаются показания приборов учета и им показания данных приборов принимаются. Данный факт истцом не оспаривается.

Следовательно, на момент выставления счетов-фактур и актов поданной тепловой энергии у ответчика должным образом уже введены в эксплуатацию и опломбированы для коммерческого учета приборы учета.

Истцом также не опровергнут довод о том, что 30.04.2020 окончился отопительный период в МО г. Оренбург (Постановление Администрации г. Оренбурга от 29.04.2020 N 548-п).

Соответственно за период с мая 2020 года и до начала отопительного сезона 2020-2021 года тепловая энергия для отопления помещений не подавалась и, следовательно, при наличии исправных приборов коммерческого учета, начисление за неподанную тепловую энергию является необоснованным.

Между тем, истцом производилось начисление за неподанное отопление в летний период.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции сослался на акты поданной-принятой тепловой энергии за период с марта по ноябрь 2020 года, тогда как данные акты ответчиком не подписывались.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции, ответчик отметил, что направлял в адрес истца письма-претензии относительно незаконных начислений. Данные доказательства не оценены судом первой инстанции.

Заявитель также ссылается на то, что ответчиком предприняты меры по урегулированию спорной ситуации, выразившиеся в согласовании совместной встречи с участием специалистов истца по расчету начислений в целях урегулирования спорной ситуации и возможности произвести контррасчет исковых требований.

По мнению апеллянта, суд не предпринял всех мер, способствующих мирному урегулированию данной спорной ситуации.

В данной категории споров, когда все начисления проводит и контролирует ресурсоснабжающая организация в своем программном обеспечении потребителю услуг сложно разбираться без пояснений истца. Поэтому для формирования своей позиции и проведения контррасчета требований либо возражения против требований необходимы не только исходные данные начислений, но и пояснения истца о формате и виде представленных данных.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 апелляционная жалоба ИП Ситникова О.М. принята к производству. Судебное заседание назначено на 22.09.2023.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ИП Ситниковым О.М. (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 711782 от 11.12.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии регламентирован в разделе 3 договора.

В Приложении N 4 к договору сторонами согласован порядок оплаты, окончательный расчет за фактически потребленные энергетические ресурсы производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств по поставке тепловой энергии истец за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 879 891 руб. 71 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020.

Для оплаты выставлены счет-фактуры и корректировочные счет-фактуры.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата долга, задолженность составила 600 000 руб.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии за период с марта по ноябрь 2020 года подтвержден представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020.

По расчету истца размер задолженности за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года составил 600 000 руб.

Материалами дела установлено, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, входят в состав многоквартирных домов, соответственно, являются их частью, самостоятельными объектами строительства не являются, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому периоду такие разногласия имеются, в каком объеме, чем они подтверждаются, что объективно нарушает его право на судебную защиту, так как невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы.

Такое положение не может быть признано допустимым, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

То есть доводы ответчика о необоснованности расчета истца в рассмотренной части исследованы, но отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные, не раскрытые перед судом первой инстанции и истцом, что объективно лишает истца права представить суду первой инстанции дополнительные документы и доказательства по возражениям, которые отсутствовали у ответчика в суде первой инстанции.

Количество поставленного ресурса ответчиком нормативно и документально не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что истец необоснованно производит расчет по нормативу, при наличии переданных показаний приборов учета, подлежит отклонению, поскольку истцом приняты во внимание переданные показания ПУ в спорный период, о чем свидетельствуют корректировочные счета-фактуры как на увеличение, так и на уменьшение.

Согласно пояснениям истца, данные корректировки связаны с годовой корректировкой (встроенные помещения по нормативу с последующим перерасчетом по фактическим показаниям, переданными ответчиком, либо УК), а также с обращениями ответчика и множеством дополнительных соглашений на включение и исключение объектов потребления. Периоды, рассчитанные по нормативу в первом квартале следующего года (за расчетным) корректируются по фактическим показаниям приборов учета (если таковы передаются потребителем).

Доказательств, опровергающих перерасчет задолженности по фактическим показаниям ПУ, ответчиком в материалы дела не предоставлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного требования истца доказаны по праву и размеру.

Довод жалобы о том, что по офисным помещениям не должен начисляться объем ОДН и все помещения должны быть рассчитаны не по действующей формуле, а исходя из фактического объема, зафиксированного прибором учета, помноженному на тариф противоречит действующему законодательству и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивается нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), а заключенный договор теплоснабжения должен соответствовать также требованиям жилищного законодательства и законодательства, регулирующего вопросы поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 1 указанной статьи).

При этом в силу части 4 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу подпункта "а" пункта 2 Правил N 354, указанные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из вышеназванного следует, что имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта жилищного законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие. В связи с чем, положения Правил N 354 являются императивной нормой прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на применение.

Условия договора теплоснабжения о порядке определения объема потребления тепловой энергии, отличные от правил, содержащихся в Правилах N 354, не сохраняют свою силу. Таким образом, заключенный сторонами договор теплоснабжения действует с учетом императивных норм Правил N 354.

В силу норм пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества.

В соответствии с нормами пунктом 1 статьи 158, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Распределение ОДН на все нежилые помещения в многоэтажном доме производится на основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из расчета договорных величин усматривается, что объем ОДН в офисных помещениях не начисляется, равен 0.

Ответчиком не представлено контррасчета исковых требований, из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Доводы о принятии мер по урегулированию спорной ситуации не нашли своего подтверждения.

Ссылка апеллянта на то, что истцом необоснованно производится начисление за услугу "отопление" в летний период, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку тепловая энергия в летний период отпускалась на подогрев холодной воды для целей ГВС.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не предоставлено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу N А47-19236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина В.В.Баканов