Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-57705/23 по делу N А40-55172/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-55172/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ультра-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-55172/23 по иску ФГУП РСВО (ИНН 7712005121, ОГРН 1027739426802) к ООО "Ультра-М" (ИНН 7714841403, ОГРН 1117746425697) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи проводного радиовещания,

при участии в судебном заседании:

от истца: Столяров А.А. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Столярова А.А. по доверенности от 22.05.2023.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ультра-М" о взыскании задолженности по договору N 956 от 14.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 1 981 471, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 429, 11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП РСВО и ООО "Ультра-М" был заключен договор N 956 от 14.03.2022 и дополнительное соглашение N 1 от 31.03.2022 на оказание услуг связи проводного радиовещания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания абонентам услуг связи проводного радиовещания, перечисляет ответчику, причитающиеся ему суммы абонентской платы на его расчетный счет за все имеющиеся радиоточки.

Оказание услуг связи и установление тарифов на услуги проводного вещания регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания".

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Таким образом, действующее законодательство определяет перечень услуг связи, оказываемых операторами связи, для осуществления которых требуется соответствующая лицензия.

В силу части 2 статьи 44 Закона о связи правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Положениями части 1 статьи 3, части 1 и части 2 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком услуг.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом с марта по декабрь 2022 года было оказано услуг связи проводного вещания (радиофикации) на сумму 1 981 471, 88 руб.

Ответчик вышеуказанные услуги не оплатил.

Истец в исх. N 01-08/567 от 27.01.2023 направил ответчику претензию о нарушении договорных обязательств с приложением счёта на оплату, акта сверки взаимных расчётов и актов оказания услуг связи, корректировочного счета-фактуры, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 31.01.2023, списком N 216 (Партия 3862) внутренних почтовых отправлений от 31.01.2023, квитанцией N 158688740 в приеме постовых отправлений по безналичному расчету от 31.01.2023.

В соответствии со справкой-расчётом дебиторская задолженность ответчика за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 составляет 1 981 471, 88 руб.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд первой инстанции признал обоснованными требование истца взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции посчитал его арифметически верным, а требование о взыскании процентов в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что из договора N 956 от 14 марта 2022 года усматривается, что истец (ФГУП "РСВО") оказывал услуги связи проводного радиовещания не ответчику (ООО "Ультра-М"), а абонентам - собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. ООО "Ультра-М" в свою очередь осуществляло начисление абонентской платы за пользование радиоточками по тарифам Оператора связи.

Таким образом, истцом какие-либо услуги непосредственно ответчику не оказывались.

Начисленная абонентам плата за оказанные непосредственно им услуги не может быть взыскана с оператора по приему платежей, которым фактически является ООО "Ультра-М".

Однако, судебная коллегия отклоняет указанные выше доводы, поскольку, в соответствии с п. 1.1 договора N 956 от 14.03.2022 оператор связи оказывает услуги связи проводного радиовещания абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям - далее абоненты), проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении представителя абонента, а представитель абонент осуществляет начисление абонентам абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам оператора связи, производит сбор абонентской платы с абонентов и перечисляет оператору связи причитающиеся ему суммы в соответствии с условиями договора.

Таким образом, ООО "Ультра-М" независимо от того, что услуги связи проводного радиовещания оказываются абонентам радиотрансляционной сети (собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных жилых домах, обязано перечислить ФГУП "РСВО" причитающиеся ему суммы в соответствии с условиями договора N 956 от 14.03.2022 и дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2022.

ФГУП РСВО с марта по декабрь 2022 года было оказано услуг связи проводного вещания (радиофикации) на сумму 1 981 471, 88 руб.

ООО "Ультра-М" не перечислило причитающиеся ФГУП "РСВО" суммы в соответствии с условиями договора N 956 от 14.03.2022 и дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2022.

Другим доводом апелляционной жалобы является то, что по условиям вышеуказанного договора ООО "Ультра-М" осуществляет от имени ФГУП "РСВО" и за его счет прием денежных средств от плательщиков (абонентов) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ФГУП "РСВО", затем производит расчеты с ФГУП "РСВО".

Таких условий как осуществление от имени ФГУП "РСВО" и за его счет приема денежных средств от плательщиков (абонентов) в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед ФГУП "РСВО" ни договор N 956 от 14.03.2022, ни дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2022 г. не содержат.

Напротив, в соответствии с п. 2.1 договора ответчик ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания абонентам услуг связи проводного радиовещания, перечисляет ответчику, причитающиеся ему суммы абонентской платы на его расчетный счет за все имеющиеся радиоточки.

Также, доводом апелляционной жалобы является то, что сумма, начисленная абонентам за предоставленные им услуги, может не совпадать с уплаченной ими суммой.

При этом, как следует из доводов жалобы ООО "Ультра-М", в соответствии с условиями договора, не принмало обязательств себе в убыток погашать разницу меду произведенными начислениями и непосредственно уплаченными физическими лицами денежными средствами.

Работа ООО "Ультра-М" по сбору недостающих средств с физических лиц-абонентов в пользу и от имени ФГУП "РСВО" также договором не предусмотрена.

Ответчик указал, что по данным ООО "Ультра-М" из начисленных по вышеуказанному договору сумм 1 961 380, 84 руб. фактически оплачено собственниками 1 079 178, 81 руб., следовательно, с учетом удержания вознаграждения в сумме 107 917, 88 руб., перечислению ответчику подлежит сумма в размере 971 260, 93 руб.

ООО "Ультра-М" сумму в размере 971 260, 93 руб. ФГУП "РСВО" не перечислило, то есть суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное ее удержание.

Кроме того, в качестве довода апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неверный расчет, представленный истцом, поскольку он не основан на нормах права и противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора.

Судебная коллегия отклоняет данный довод, ввиду того, что считает его не состоятельным, так оказание услуг связи и установление тарифов на услуги проводного вещания регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 "Об утверждении правил оказания услуг связи проводного радиовещания".

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом с марта по декабрь 2022 года было оказано услуг связи проводного вещания (радиофикации) на сумму 1 981 471, 88 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания абонентам услуг связи проводного радиовещания, перечисляет ответчику, причитающиеся ему суммы абонентской платы на его расчетный счет за все имеющиеся радиоточки, за вычетом агентского вознаграждения за услуги по сбору абонентской платы в размере 10% (десяти) процентов, при условии перечисления 90% (девяноста процентов) на расчетный счет оператора связи.

Ответчик вышеуказанные услуги связи проводного радиовещания не оплатил ни в части касающейся причитающихся ФГУП "РСВО" сумм абонентской платы, ни в части фактически оплаченных абонентами услуг связи проводного радиовещания.

Таким образом, оснований для вычета агентского вознаграждения за услуги по сбору абонентской платы в размере 10% (десяти) процентов также не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-55172/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук