Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-64963/23 по делу N А40-124963/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-124963/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Московского УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу N А40-124963/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управы района Текстильщики города Москвы

к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным постановления от 26.05.2023 N 077/07/7.32.4-5609/2023 о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управа района Текстильщики г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными и отмене постановления УФАС по г. Москве (далее - административный орган) N 077/07/7.32.4-5609/2023 от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 заявленные требования Управы района Текстильщики г. Москвы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что Управой района Текстильщики города Москвы нарушена процедура проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса,

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения в адрес Московского УФАС России поступила жалоба юридического лица - ООО "УК Капелла" на действия организатора торгов - Управы района Текстильщики г. Москвы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По результатам рассмотрения названной жалобы административным органом вынесено решение от 09.08.2022 по делу N 077/07/00-11445/2022 о признании упомянутой жалобы обоснованной и об установлении в действиях заявителя как организатора торгов нарушения требований подпункта 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"

Впоследствии антимонопольным органом в отношении организатора торгов было вынесено постановление от 25.05.2023 N ФК/21275/23 о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем проведены публичные торги право заключения договора управления многоквартирным домом (многоквартирными домами), расположенным(и) по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский пр-д., д. 3.

Организатор торгов отметил, что установление факта размещения, неполного размещения или неразмещения обязательной информации о своей деятельности лицензиатом в системе ГИС ЖКХ является исключительной компетенцией Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Согласно протокола N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также из заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ГБУ города Москвы "Жилищник района Текстильщики" претендент предоставил копии документов, подтверждающих его соответствие требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае, если федеральным законом установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а именно копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N077000232 от 09.04.2015.

Проверка претендента на соответствие установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом конкурсной комиссией не осуществляется.

Содержащиеся в жалобе ООО "Управляющая компания "Капелла" доводы не относились ни к одному требований, перечисленных в пп. 2-8 п. 15 Правил. По указанной причине протоколом N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 150622/2746207/01 все претенденты были допущены к участию в конкурсе.

Победитель по результатам конкурса не определен.

В соответствии с п. 7.1.4 конкурсной документации допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более, чем на 10 процентов. В соответствии с п. 77 Правил в случае снижения указанного в извещении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с Правилами.

Ни один из участников конкурса в ходе проведения процедуры не получил преимущества и не был признан победителем.

Нарушений прав ООО "УК "Капелла" организатором конкурса в этой связи также не усматривается.

Как установлено судом, в настоящее время управление домом осуществляет ООО "ПИК-Комфорт Сириус" (ОГРН 1197746169675, ИНН 9717078279), которое участником конкурса не являлось.

Таким образом суд верно установил, что со стороны организатора торгов не допущено нарушений запретов, установленных ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Неисполнение обязанности по раскрытию информации на официальном сайте ГИС ЖКХ со стороны одного их участников конкурса не является нарушением со стороны организатора конкурса.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 71, 75 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда перовой инстанции о недоказанности административным органом в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе о том, что Организатором торгов неправомерно сделан выбор Победителя отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оценки события административного правонарушения ввиду вступления в законную силу решения по делу N 077/07/00-11445/2022, событие данного правонарушения уже установлено антимонопольным органом и не подлежит повторному доказыванию, так же отклоняются судом.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу N А40-124963/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова