Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-56211/23 по делу N А40-20227/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-20227/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

судей:	И.В. Бекетовой, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Медицинский компонент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-20227/23,

по иску ООО "Медиланс" (ОГРН: 1207700067497, ИНН: 7714458222)

к ООО "Медицинский компонент" (ОГРН: 1186313073506, ИНН: 6319231317)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДИЛАНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДИЦИНСКИЙ КОМПОНЕНТ" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки N ДП 14-07 от 14.07.2021 в размере 1 962 917 руб. 25 коп., неустойки за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 10.04.2023 в размере 65 850 руб. 78 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 04.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки N ДП 14-07 от 14.07.2021 (Договор), в соответствии с которым ООО "МЕДИЛАНС" (Поставщик) обязался поставить ООО "МЕДИЦИНСКИЙ КОМПОНЕНТ" (Покупатель) закупаемые им товары, а Покупатель обязуется оплатить Товар и принять его.

Номенклатура поставляемого Товара, единицы измерения, количество, стоимость, сроки поставки, величина НДС указываются в счете Поставщика.

Цена Товара, а также стоимость конкретной партии Товара указываются в соответствующем Счете.

Формирование Счета производится Поставщиком по заявке Покупателя (уполномоченного лица), полученной Поставщиком в письменной форме (в том числе посредством факсимильной связи или в форме электронного письма, направленного с помощью электронной почты в сети Интернет). В случае отсутствия у Поставщика Товара, указанного в запросе Покупателя, Поставщик информирует об этом Покупателя (п. 1.7 Договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора, оплата товара (а также дополнительных услуг при их наличии) по Договору производится Покупателем путем предоплаты в размере 100% от цены товара (а также дополнительных услуг при их наличии) и соответственно, стоимости конкретной партии товара.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.07.2021 к Договору стороны установили, что поставки Товара в рамках Договора поставки будут осуществляться Поставщиком Покупателю на условиях последующей оплаты такого поставленного Товара, но только при условии, если такая последующая оплата поставленного Товара не повлечет невыполнения условия абзаца второго настоящего пункта.

Общая стоимость неоплаченного Покупателем Товара, определяемая на любой момент времени по совокупности применительно ко всем поставкам Товара, не может превышать по своей сумме 613 800 руб. (включая НДС).

В случае, когда стоимость поставляемого Товара в совокупности со стоимостью ранее поставленного и остающегося неоплаченным Товара будет превышать сумму, указанную в абзаце втором настоящего пункта, Покупатель обязан будет осуществить полную или частичную предоплату такого Товара с тем, чтобы обеспечить соблюдение условия абзаца второго настоящего пункта,

Отношения Сторон по отсрочке, предоставляемой Покупателю в силу п. 1.1. настоящего Дополнительного соглашения, на сумму, не превышающую 613 800 руб. (в том числе НДС), по оплате стоимости поставленного Товара признаются обеими Сторонами в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), предоставляемого Поставщиком Покупателю на весь срок действия Договора поставки без начисления процентов на сумму такого коммерческого кредита.

При этом Поставщик как кредитор по коммерческому кредиту, предоставленному Покупателю как заемщику по коммерческому кредиту, вправе в любой момент отказаться от предоставления Покупателю такого коммерческого кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность по предоставленному коммерческому кредиту не будет погашена Покупателем либо погашение такой задолженности будет для Покупателя сопряжено с трудностями, не присущими обычной его деятельности (п. 1.2 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения, в случае прекращения Договора поставки (независимо от оснований такого прекращения) Покупатель обязуется в кратчайший срок, но в любом случае не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения Договора поставки, произвести погашение имеющейся задолженности по оплате стоимости поставленного Товара, в том числе погасить задолженность по коммерческому кредиту (т.е. по оплате стоимости поставленного Товара, в отношении которой действовало условие об отсрочке по ее оплате, предусмотренное в п. 1.1. настоящего Дополнительного соглашения).

Из иска следует, что Покупателем было допущено нарушение условия п. 1.1. Дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2021 в части установленного лимита неоплаченного товара (т.е. в части той суммы, которая признавалась беспроцентным коммерческим кредитом - единовременная задолженность по оплате поставленного товара превысила сумму коммерческого кредита).

Поставщик, на основании положений п. 1.2. Дополнительного соглашения, письмом от 28.11.2022 потребовал погашение всей задолженности по Договору и уведомил Покупателя о прекращении Договора по истечении срока его действия, т.е. с 01 января 2023 года, что означало обязанность Ответчика в срок до 11 января 2023 года (в течение 3-х рабочих дней после прекращения Договора) погасить всю задолженность по Договору.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что согласно Дополнительному соглашению N 1 от 14.07.2021 стороны определили, что поставки товаров в рамках Договора будут осуществляться на условиях последующей оплаты, но с соблюдением лимита неоплаченного товара, определяемого на любой момент времени применительно ко всем поставкам, в размере 613.800,00 рублей (вкл. НДС). В силу абзаца третьего п. 1.1. Дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2021 года при превышении вышеуказанного лимита Ответчик должен произвести оплату товара с целью обеспечения соблюдения такого лимита.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, само условие о "коммерческом кредите" в отношении товара, стоимость которого превышала сумму "коммерческого кредита", не освобождало Ответчика от обязанности по уплате стоимости такого товара. Этот вывод следует из буквального толкования Дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2021.

При этом ни сам Договор, ни Дополнительное соглашение N 1 от 14.07.2021 года не предусматривали какого-либо условия в части срока по оплате товара (в том числе и того товара, стоимость которого превышала сумму "коммерческого кредита"), которое (т.е. условие) отличалось бы от правила, закрепленного в п. 1 ст. 486 ГК РФ.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, подлежащего применению к отношениям сторон по договору поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, задолженность на сумму свыше указанного коммерческого кредита (т.е. свыше 613.800,00 руб.), поскольку иные сроки не указаны в Договоре и Дополнительном соглашении, должна была погашаться Ответчиком не позднее, чем в течение пяти операционных (рабочих) дней, начиная со дня, следующего за днем поставки соответствующей партии товаров (с учетом необходимости соблюдения требований ст. 193 ГК РФ).

Что касается задолженности по самому "коммерческому кредиту" (т.е. на сумму основного долга не более 613.800,00 руб.), то в силу п. 1.3. Дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2021 года вся задолженность по коммерческому кредиту должна была быть погашена не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней после прекращения Договора.

Поскольку Ответчик не соблюдал сроки по оплате товара на сумму, превышающую коммерческий кредит, Истец своим письмом от 28.11.2022 правомерно потребовал погашение всей задолженности по Договору, и на основании п.1.2. Дополнительного соглашения истец отказал ответчику в дальнейшем предоставлении коммерческого кредита

Таким образом, Истец уведомил Ответчика о прекращении Договора по истечении срока его действия, т.е. с 01 января 2023 года, что означало обязанность Ответчика в срок до 11 января 2023 года (в течение 3-х рабочих дней после прекращения Договора) погасить всю задолженность по Договору.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 10.04.2023 в размере 65 850 руб. 78 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора за просрочку в оплаты товара покупатель (Ответчик) несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы каждый день просрочки, но не более 5% от суммы такого просроченного платежа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Соответственно, применительно к неоплаченной стоимости поставленных товаров, превышающей вышеуказанный размер коммерческого кредита, в период действия Договора подлежала начислению неустойка в силу п. 7.2. Договора. Помимо этого, эта же неустойка подлежала начислению на всю сумму основного долга по Договору (включая коммерческий кредит), начиная с 12.01.2023 - то есть со дня, следующего за днем истечения срока погашения всей задолженности по Договору в связи с его прекращением (п. 1.3. Дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2021).

Расчет истца неустойки судом повторно проверен вопреки доводам жалобы признается верным.

Необходимо отметить, что данный расчет неустойки выполнен с учетом того, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-20227/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов