Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 07АП-6145/23 по делу N А45-12444/2023

город Томск

25 сентября 2023 г.

Дело N А45-12444/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (N 07АП-6145/2023) на решение от 14.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12444/2023 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН 7734135124), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 5448451904), г. Обь, Новосибирская область, о взыскании 527 854 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - Предприятие, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", ответчик, апеллянт) о взыскании 527 854 рублей 60 копеек.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Глобус" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Первоначальная жалоба поименована как краткая и не содержит в себе мотивов несогласия истца с итоговым судебным актом.

Впоследствии апеллянтом представлен полный текст апелляционной жалобы.

Так, в обоснование своих возражений против обоснованности и законности решения суда первой инстанции, апеллянт ссылается на невостребованность услуг, начиная с декабря 2019 года.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (исполнителем) и ООО "Глобус" (заказчиком) заключен договор N ГК-309/08 от 01.07.2008 (далее - договор) на оказание информационных услуг.

Предметом договора является предоставление заказчику по электронным каналам связи информации, содержащей суточный план и сообщения АФТН о фактическом движении воздушных судов авиакомпании (раздел 1 договора).

Предоставление информации осуществляется в соответствии с правилами обмена, изложенными в приложениях N 1 и N 2 к договору (раздел 2 договора).

Стоимость информационных услуг в месяц по договору в период с 01.01.2019 по 01.01.2022 составляло 20 302,10 рублей (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 к договору от 13.05.2019), а с 01.01.2022 составляет 49 220,36 рублей (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оказание услуг по договору ежемесячно оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами с выставлением исполнителем счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя устанавливается в виде ежемесячной платы.

Согласно пункту 3.6. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течении 10-ти рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки на основании счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем и полученных заказчиком. При этом, моментом исполнения обязательств заказчика по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Сопроводительными письмами N Исх-9120/3 от 07.06.2022 и повторно N Исх15067/3 от 16.09.2022 в адрес ООО "Глобус" был направлен счет N 102/0522р12/00/0101 от 31.05.2022 за оказанные информационные услуги (с приложением счет-фактуры и акта об оказании услуг). Документы для оплаты были получены заказчиком 23.06.2022 и 30.09.2022 соответственно.

Ответчик, в нарушение установленного договором порядка оплаты оказанных услуг, допустил существенное нарушение сроков оплаты счета N 102/0522р12/00/0101 от 31.05.2022.

Как указывает истец, в настоящее время общая сумма задолженности за оказанные информационные услуги составляет 527 854 рубля 60 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2023 N Исх-3536/9.2, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 421, пункта 2 статьи 779, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2021 N 305-ЭС21-10216, а также материалами дела, учитывая, что доказательств прекращения договора, равным образом как и доказательств наличия у ответчика замечаний к исполнению истцом договора представлено не было, пришел к выводу о том, что услуги оказаны истцом в заявленном объеме, а соответственно - подлежат оплате. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами согласовано условие "Бери или плати", что позволяет истцу требовать от ответчика оплаты невостребованных услуг.

Апелляционная коллегия не находит оснований для вывода об обратном.

Вместе с тем довод апеллянта о невостребованности услуг истца был предметом рассмотрения суда первой инстанции, установившего, что в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 для ответчика на сайте истца действовала учётная запись - A.Bogomolov@ext.matfmc.m. Под этой учётной записью имело место пользование веб-страницей сайта истца 02.01.2020, 06.01.2020, 28.03.2020, 31.05.2020, 06.06.2020, 13.06.2020, 08.09.2020.

Доказательств того, что договорные отношения между ответчиком и истцом в период с декабря 2019 года были прекращены, в материалы дела не представлено.

Переписка, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений не свидетельствует о том, что договор был расторгнут на период отсутствия у ответчика сертификата эксплуатанта.

В свою очередь, истец, являясь исполнителем по договору, не обязан предпринимать действия для уяснения фактической востребованности оказываемых им услуг, поскольку иного не следует ни из буквального содержания договора, ни из существа рассматриваемых правоотношений. Более того, предметом договора являлось оказание Предприятием информационных услуг путем предоставления ответчику доступа к информационному цифровому сервису, из материалов дела не усматривается, что в спорный период такой доступ был ограничен для ООО "Глобус". В этой связи, оснований полагать, что услуги, предусмотренные договором, Предприятием не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, не имеется.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в договоре между сторонами прямого согласования условия "бери или плати" в рассматриваемой ситуации не имеет существенного значения с учетом имеющихся с деле доказательств оказания услуг в спорный период.

Несогласие ответчика с правовой квалификацией договора или отдельных его условий также не может служить основанием к изменению или отмене итогового судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2023 (резолютивная часть от 03.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2023.

Судья

Р.А. Ваганова