Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 15АП-1271/24 по делу N А32-57331/2023

город Ростов-на-Дону

13 марта 2024 г.

дело N А32-57331/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ПАО "Россети Кубань" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Паластрова Д.Э. по доверенности от 08.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 по делу N А32-57331/2023

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевага Н.М., судебному приставу исполнителю по Западному округу г.Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чуб С.И., отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Форест",

о признании незаконным бездействие, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевага Н.М., судебному приставу- исполнителю по Западному округу г.Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чуб С.И., отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего пристава по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шевага Н.М. за период с 09.10.2023 по 01.11.2023 и об обязании устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форест".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ответ на претензию Общества направлен в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что ответ на претензию Обществом получен не был, денежные средства на расчетный счет не возвращены. Судебный пристав рассматривает заявление (ходатайство) в порядке части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в 10-дневный срок со дня поступления заявления.

Общество ссылается на ответы ООО "ПО "НВТЗ" и ОАО "ВЭБ", которым реестром почтовой корреспонденции от 05.10.2023 также была направлена корреспонденция ОСП по Западному округу г.Краснодара. Согласно ответу ООО "ПО "НВТЗ", организация почтовую корреспонденцию не получала.

В ответе на запрос Общества, УФПС Краснодарского края сообщает, что корреспонденция отправлена простым почтовым отправлением без присвоения идентификационного номера, следовательно провести проверку относительно порядка приема, пересылки и доставки отправления не представляется возможным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Общество представило дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Старший судебный пристав Шевага Н.М., судебный пристав- исполнитель Чуб С.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю, ООО "Форест", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении ООО "Форест".

Общество направило в адрес начальника ОСП по Западному округу г.Краснодара Шевага Н.М. претензию от 20.09.2023 N РК/024/676-исх о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 1446193 руб. 46 копеек. Претензия была получена 25.09.2023.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 в отделение судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от Общества поступила претензия N РК/024/676-исх.

Претензия была получена Отделом 25.09.2023 (РПО N 80098688499953) и зарегистрирована специалистом делопроизводства 28.09.2023.

05.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Овчинниковой И.И. за подписью Шеваги Н.М. дан ответ на претензию Общества.

Ответ от 05.10.2023 N 23039/23/159120 был направлен в адрес Общества, что подтверждается реестром заказной корреспонденции с печатью почтового отделения.

Неполучение Обществом почтовой корреспонденции не является доказательством бездействия должностных лиц оп нерассмотрению претензии Общества.

Согласно ответу ООО "ПО "НВТЗ", организация почтовую корреспонденцию не получала.

В ответе на запрос Общества, УФПС Краснодарского края сообщает, что корреспонденция отправлена простым почтовым отправлением без присвоения идентификационного номера, следовательно провести проверку относительно порядка приёма, пересылки и доставки отправления не представляется возможным.

В данном случае, ответ ООО "ПО "НВТЗ" апелляционный суд считает не может служить допустимым доказательством по делу.

Ответ УФПС Краснодарского края не свидетельствует о ненаправлении Обществу ответа на претензию.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2023 по делу N А32-57331/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева