Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-58293/23 по делу N А40-48565/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-48565/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-48565/23

по иску ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ"

к ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КВАНТ"

о взыскании 18 321 408,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шевченко А.Ю. по доверенности от 25.05.2023

от ответчика: генеральный директор Гришуткин В.Г. решение от 11.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КВАНТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора N 1702/20/ПИР/13Д от 17.02.2020 в размере 18 321 407,90 руб.; о признании Акта N 2 от 21.09.2021 г. недействительным с применением последствий его недействительности; о признании соглашения от 30.09.2021 о зачете встречных однородных требований по договору N 1702/20/ПИР/1ЗД от 17.02.2020, по договору N 2406/20/ПИР/ФХ от 24.06.2020 г. и по соглашению о замене стороны по договору N 2406/20/ПИР/ФХ от 24.06.2020 г. недействительным в части, регулирующей порядок оплаты ООО "ТПО "Резерв" задолженности по Акту N2 от 21.09.2021 г. с применением последствий недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом выявлены существенные недостатки в результатах работ, разработанная проектная документация не соответствует действующим техническим регламентам, нормативным документам и условиям договора, ответчик не устранил выявленные недостатки.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2020 между ООО "ТПО "Резерв" (далее по тексту - Заказчик/Истец) и ООО "ПСК "КВАНТ" (далее по тексту - Исполнитель/Ответчик) заключен договор N 1702/20/ПИР/13Д (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации (далее по тексту - Документация) проектов, отобранных по итогам открытых международных конкурсов на проектирование стандартного жилья и жилой застройки и на разработку альтернативных решений планировок стандартного жилья и жилой застройки (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора выполнение работ Исполнителем по Договору производится поэтапно, в сроки, установленные Календарным планом.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых по Договору, является твердой и составляет 32 858 995,00 (тридцать два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 5.2.-5.3. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику гарантию качества выполненной по Договору работы, в связи с чем обязуется при необходимости и по требованию Заказчика участвовать в согласовании разработанной Исполнителем проектной документации в экспертном органе, других согласующих и контрольных органах с целью обоснования, защиты и поддержки примененных Исполнителем технических проектных решений... Исполнитель обязуется устранить за свой счет недостатки (дефекты) Работ/Услуг, выявленные в процессе выполнения Работ/оказания Услуг, при передаче результатов Проектной документации, при проведении государственной экспертизы Проектной документации,...возникшие в вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения Работ Исполнителем и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения Работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты/) причинили убытки Заказчику и (или/) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством РФ.

По результатам выполнения Работ пот Договору Исполнителем была направлена Документация письмами Исх.N 41/21 от 02.07.2021 - Этап 2; (акт N2), Исх.N 43/21 от 02.07.2021 - Этап 2; (акт N2), Исх. N 45/21 от 06.07.2021 - Этап 2; (акт N2), Исх. N 45/21 от 08.07.2021 - Этап 5; (акт N4), Исх. N 49/21 от 13.07.2021 - Этап 2; (акт N2), Исх. N 51/21 от 17.07.2021 - Этап 2, 3; (акт N2, 3), Исх. N 02/22 от 14.01.2022 - Этап 4.

Заказчик заявляет о признании Акта N 2 от 21.09.2021 г. ошибочно подписанным по формальным признакам, то есть необоснованно, признании его на основании этого недействительным и применении в отношении указанного Акта последствий недействительности.

Таким образом, сумма в размере 4 156 042,80 (четыре миллиона сто пятьдесят шесть тысяч сорок два) рублей 80 коп. в виде неотработанного аванса, а также излишне уплаченные денежные средства, частично оплаченные по этапу 2 в размере 14 165 365,60 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 60 копеек, всего в размере 18 321 408, 40 (восемнадцать миллионов триста двадцать одна тысяча четыреста восемь) рублей 40 копеек являются неосновательным обогащением Исполнителя ООО "ПСК "КВАНТ" и подлежат возврату Заказчику ООО "ТПО "Резерв".

В связи с требованием Истца о признании Акта N 2 от 21.09.2021 ошибочно подписанным по формальным признакам, то есть необоснованно, и признании его на основании этого недействительным, применении в отношении указанного Акта последствий недействительности, Истец заявляет о признании соглашения от 30.09.2021 о зачете встречных однородных требований по договору N 1702/20/ПИР/13Д от 17.02.2020, по договору N 2406/20/ПИР/ФХ от 24.06.2020 г. и по соглашению о замене стороны по договору N 2406/20/ПИР/ФХ от 24.06.2020 г. недействительным в части, регулирующей порядок оплаты ООО "ТПО "Резерв" задолженности по Акту N2 от 21.09.2021 г и применении последствий недействительности.

Вместе с тем, 05 декабря 2022 года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу N А40-173195/2022, которым суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" в пользу ООО "ПСК "КВАНТ" задолженности по оплате выполненных работ по Договору N 1702/20/ПИР/13Д на выполнение проектных работ для строительства от 17.02.2020, подтвержденных в том числе Актом N 2 сдачи-приемки выполненных работ от 21.09.2020.

05 апреля 2023 года указанное решение оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу N А40-173195/2022 ООО "ПСК "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по Договору N 1702/20/ПИР/13Д от 17.02.2020 г., возникших в том числе на основании подписанного сторонами Акта N 2 от 21.09.2021, действительность которого дополнительно подтверждена Соглашением от 30.09.2021 о зачете встречных однородных требований по договору N 1702/20/ПИР/13Д от 13.02.2020, по договору N 2406/20/ПИР/ФХ от 24.06.2020 г. и по соглашению о замене стороны по договору N 2406/20/ПИР/ФХ от 24.06.2020 г. (далее по тексту -Соглашение от 30.09.2021 о зачете встречных однородных требований, Соглашение).

ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" было не согласно с требованиями ООО "ПСК "КВАНТ" и просило отказать в их удовлетворении. При этом, доводы и доказательства, представленные ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" по делу N А40-173195/2022, аналогичны доводам и доказательствам по настоящему делу.

В ходе проведения судебного разбирательства все представленные ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" доказательства были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Установленные в рамках дела N А40-173195/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию. Данные обстоятельства доказывают выполнение работ по этапу 2 в соответствии с условиями Договора N 1702/20/ПИР/13Д от 13.02.2020, подтверждают действительность Акта N 2 от 21.09.2021 г., а также обязательства по оплате выполненных работ на основании указанного Акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-48565/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова