Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-58128/23 по делу N А40-57504/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-57504/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-57504/23,

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ИНН: 5047054473)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жиляков Д.М. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" неустойки в размере 86 014 руб. 66 коп. по контракту N 1921187379082554164000000 от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07.07.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14" 12.11.2019 заключен государственный контракт N 1921187379082554164000000.

Обязательства по контракту ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с разделом 13 контракта государственным заказчиком в адрес генпроектировщика направлена претензия от 22.10.2021 N 153/6/19527дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Минобороны России в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за несвоевременное подписание итогового акта.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание. Пунктом 18.3. Контракта (на который ссылается истец в обоснование своих требований) установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерности расчета неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей цены контракта.

Суд пришел к правомерному выводу, что раздельный расчет неустойки по каждому этапу работ, исходя из общей цены контракта в отношении каждого этапа, приведет к необоснованному завышению суммы неустойки. Общая цена контракта значительно превышает отдельную стоимость этапов, что влечет существенное неосновательное обогащение истца и свидетельствует о злоупотреблении правом последнего.

Учитывая, что в приложение N 2 к контракту приведен расчет цены контракта с определением стоимости отдельных этапов работ судом первой инстанции принят методологически и арифметически верный контррасчет ответчика.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несвоевременном выполнении истцом встречных обязательств.

Технические условия на присоединение к сетям электроснабжения направлены генпроектировщику только 14.08.2020 (исх. ФКП/КВ/2931) первоначально технические условия запрашивались 07.02.2020 (исх. 21/67-01-03-2565). Исходные данные, запрашиваемые 13.05.2020 и 14.05.2020 для установки систем наружного пожаротушения предоставлены генпроектировщику 04.06.2020 (исх. ФКП/КВ/2050). Схемы планировочной организации по объекту, для проектирования сооружений направлены для учета в работе 22.05.2020 (исх. ФКП/КВ/1856) Истцом не предоставлены доказательства, что им самим своевременно и в полном объеме выполнены встречные обязательства, необходимые для своевременного начала и завершения работ генпроектировщиком, что подтверждается подписанием дополнительного соглашения от 29.11.2021. С учетом перечисленных обстоятельств встречного неисполнения обязательств со стороны заказчика, суд первой инстанции правомерно счел возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и фактическое выполнение ответчиком работ по договору, и уменьшить размер начисленной неустойки до суммы 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.07.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-57504/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова