Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-49757/23 по делу N А40-36942/2016

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-36942/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УКС-ЖК"- Блиновой И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-36942/16, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УКС-ЖК" Потебенько Эдуарда Николаевича, об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 785 432,42 руб

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УКС-ЖК",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Потебенько Эдуард Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 240 от 24.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 Потебенько Э.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 Кульчицкий П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Потебенько Э.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Потебенько Э.Н. об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "УКС-ЖК" (ОГРН 1067746491120, ИНН 7703589449, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 8, помещение I, комната 14), Потебенько Эдуард Николаевич, об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 785 432,42 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- Блинова И.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Потебенько Э.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела от Потебенько Э.Н. и апеллянта поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Потебенько Э.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

14.09.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Потебенько Э.Н. просил суд определить размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Потебенько Эдуарда Николаевича с учетом продажи третьего лота предмета залога.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Потебенько Э.Н. являлся конкурсным управляющим ООО "УКС-ЖК" в следующие периоды: с 08.12.2016 г. (Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-36942/16-174-65) по 26.06.2018 г (Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018 (Резолютивная часть определения оглашена 26.06.2018 г)) и в период с 25.06.2019 г (Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 (Резолютивная часть определения оглашена 25.06.2019)) по 26.04.2022 г (Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 (Резолютивная часть определения оглашена 26.04.2022).

Расчет фиксированной суммы:

2016 год - декабрь - 24 дня = 23 225,80 руб.

2017 год- 12 полных месяцев = 360 000,00 руб.

2018 год - 5 полных месяцев = 150 000,00 руб.

2018 год -июнь - 26 дней = 26 000,00 руб.

2019 год - июнь - 6 дней = 6 000,00 руб.

2019 год - 6 полных месяцев = 180 000,00 руб.

2020 год - 12 полных месяцев = 360 000,00 руб.

2021 год - 12 полных месяцев = 360 000,00 руб.

2022 год - 3 полных месяца = 90 000,00 руб. 2022год - апрель - 26 дней = 26 000,00 руб. Итого: 1 581 225, 80 руб.

Расходы Потебенько Э.Н. в процедуре конкурсного производства ООО "УКС ЖК" составили более 200 000 руб. (в том числе: почтовые расходы, расходы на опубликование сообщений в газете и ЕФРСБ). Только расходы на публикации в газете "Коммерсант" составляют 228 360 руб., доказательства представлены заявителем в материалы дела.

Согласно п.2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, содержатся в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

При рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

"02" июня 2021 года на специальный счет ООО "УКС-ЖК" поступили средства в счет погашения требований залогового кредитора от продажи предмета залога по делу А41-46277/16 в размере 52 252 983,44 руб.

"02" июня 2021 года были частично погашены требования залогового кредитора БАНК "ТРАСТ" (ПАО) в размере 41 802 386,75 руб, что составляет 80% от суммы продажи.

"10" марта 2022 года на специальный счет ООО "УКС-ЖК" поступили средства в счет погашение требований залогового кредитора от продажи предмета залога по делу А41-46277/16 (реестр 4 очередь) в размере 72 305 986,15 руб.

"14" марта 2022 года были частично погашены требования залогового кредитора БАНК "ТРАСТ" (ПАО) в размере 57 844 788,92 руб, что составляет 80% от суммы продажи.

При этом имелся один предмет залога, который продавался несколькими лотами.

Размер требований залогового кредитора БАНК "ТРАСТ" (ПАО), включенных в реестр требований кредиторов, составлял 1 103 271 202,11 руб..

Размер удовлетворенных требований залогового кредитора БАНК "ТРАСТ" (ПАО) составил 99 647 175,67 руб., что составляет 9,03% от общей суммы требований.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- 7% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 75% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- 6% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем 50% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- 4,5% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения 25 и более % требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем 25% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом размера требований залогового кредитора БАНК "ТРАСТ" (ПАО) в реестре кредиторов Должника - 1 103 271 202,11 руб., из которых удовлетворено 99 647 175,67 руб., то есть 9,03% от общей суммы требований, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составил 3% от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть в случае удовлетворения менее чем 25% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

99 647 175,67 руб. х 3% = 2 989 415,27 руб.

В соответствии с п.13.2 Постановления N 97, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Поскольку предмет залога один, но продавался тремя лотами, из трех лотов проданы в настоящее время только два.

Торги по третьему лоту отменены, в связи со сбоем на торговой площадке. О чем в ЕФРСБ имеется Сообщение N 7237452 от 27.08.2021: В связи с техническим сбоем на электронной площадке, произошедшем при проведении торгов, результаты торгов оспариваются в ФАС вторым участником, который не смог принять участие в торгах.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер будет пересчитан конкурсным управляющим.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, Потебенько Эдуарда Николаевича установлена судом первой инстанции в размере: три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что составляет 2 3898 415,27 руб., а также четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то составляет 796 017,15 руб.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УКС-ЖК" (ОГРН 1067746491120, ИНН 7703589449, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 8, помещение I, комната 14), Потебенько Эдуарда Николаевича, установив размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 3 785 432,42 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обоснованности расчета процентов и нарушения арбитражным управляющим Потебенько Э.Н. порядка погашения требований кредиторов второй очереди за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Блиновой Ирины Вячеславовны о взыскании убытков с арбитражного управляющего Потебенько Эдуарда Николаевича в размере 1 642 673 руб. 60 коп., уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда ( резолютивная часть объявлена 20.09.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Блиновой И.В. отказано.

Финансовые документы, подтверждающие понесенные арбитражным управляющим Потебенько Э.Н. судебные расходы, представлены заявителем в материалы обособленного спора ( л.д. 45).

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу N А40-36942/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УКС-ЖК"- Блиновой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров