Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 10АП-16383/23 по делу N А41-91681/2022

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А41-91681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сияние ТК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Миненкова Эдуарда Викторовича - Коротаев А.С. представитель по нотариальной доверенности от 18.09.2023, диплом выдан 02.07.2004, паспорт. Дабаев Б.А. представитель по нотариальной доверенности от 18.09.2023., удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сияние ТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2023 года по делу N А41-91681/22 по иску Миненкова Эдуарда Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние ТК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Миненков Эдуард Викторович (далее - Миненков Э.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние ТК" (далее - ООО "Сияние ТК", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 30 515 753 руб. 70 коп., 5 823 116 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 11.11.2022 в размере 43 892 руб. 52 коп., с 12.11.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сияние ТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец Миненков Эдуард Викторович являлся участником Общества с ограниченной ответственностью "СИЯНИЕ ТК" (сокращенное наименование - ООО "СИЯНИЕ ТК", ИНН 7706175319, ОГРН 1027739881047), далее по тексту-"ответчик", "Общество" и владел долей в размере 9,99% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 259 740 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей.

28 июля 2022 г. нотариусом Парамоновым A.M. удостоверено заявление истца о выходе из Общества, подано в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и направлено почтой Обществу по его юридическому адресу: 142184, Московская область, Г.О. Подольск, П Подольской Машинно-Испытательной станции, ул. Академика Горячкина, д. 126, стр., 1, помещ. 1.

04 августа 2022 г. за государственным регистрационным номером 2225001796930 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переходе доли в размере 9,99%, номинальной стоимостью 259 740 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей к Обществу.

Вместе с тем, как указал истец, до настоящего времени ООО "СИЯНИЕ ТК" не исполнило свои обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в сумме 30 515 753 (тридцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого же Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Уставом ООО "СИЯНИЕ ТК" иной срок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня вступления его в силу уставы обществ, созданных до этого момента, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакциях настоящего Закона) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Оценивая положения Устава общества о порядке выплаты стоимости доли участнику общества при его выходе, необходимо сделать вывод о несоответствии данных положений Федеральному закону от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ. и о применении при указанных обстоятельствах установленного законом трехмесячного срока для выплаты действительной стоимости доли.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату действительной стоимости доли истцу в трехмесячный срок, однако этого не сделал.

Подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из состава участников, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что исполнение Миненковым Э.В. обязанностей генерального директора ООО "Сияние ТК" ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по лизинговым платежам, повлекшая увольнение и выход Миненкова Э.В. из состава учредителей в виду многомесячных невыполнений обязательств перед партнерами, поскольку данный вывод не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому судом делу.

Претензии ответчика в неисполнении истцом обязанностей генерального директора являются предметом отдельного спора и не имеют к настоящему спору никакого отношения.

Миненковым Э.В. в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реализовано право участника общества на выход из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Документальных доказательств, прямо доказывающих вину истца в злоупотреблении своими правами, ответчиком не представлено.

В случае наличия у ответчика претензий к истцу ответчик вправе заявить данные претензии в рамках отдельного иска.

Расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, в исковом заявлении произведен истцом на основании данных бухгалтерской отчетности ООО "Сияние ТК", за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

По существу расчет истца ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено в суде первой инстанции.

По данным бухгалтерской отчетности ООО "Сияние ТК", подлежащей обязательному аудиту (аудит бухгалтерской отчетности проводился аудиторской организацией ООО "Столыпинъ и тилинтаркастус", что подтверждается аудиторским заключением) составленной по состоянию на 31 декабря 2021 г., доля вышедшего участника Миненкова Э.В. (9,99%) составляет 30 515 753 (тридцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек. Дополнительно истцу предоставлена бухгалтерская справка, выданная ООО "Сияние ТК" за исх. N 649 от 06.06.2022, подтверждающая размер действительной стоимости доли в уставном капитале по состоянию на 31.12.2021 - 30 515 754 (тридцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В период исполнения Миненковым Э.В. обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Сияние ТК" чистые активы общества увеличены в два раза, что свидетельствует о добросовестном исполнении возложенных обязанностей истцом.

Согласно данным, полученным из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ООО "Сияние ТК" в период начиная с 01.07.2022, а именно после прекращения трудовых отношений с Миненковым Э.В., многократно заключало договоры финансовой аренды (лизинга). Учитывая тот факт, что компания - лизингодатель при заключении договора лизинга проводит оценку финансового состояния контрагента, позволяет сделать вывод об устойчивом финансовом состоянии ООО "Сияние ТК". Договор RC-FB59370-6042495 от 04.09.2018, заключенный с лизингодателем ООО "ФВ Труп Финанц", по которому в пользу ООО "Сияние ТК" перешло более ста единиц техники, прекращен 12.10.2022, ввиду погашения задолженности ответчиком, что дополнительно указывает на платежеспособность ответчика.

Также, согласно данным сайта Федресурс ответчик в период апреля 2023 года заключил несколько договоров финансовой аренды (лизинга), что подтверждается в частности Сообщением N 15252215 от 17.04.2023, Сообщением N 15252237 от 17.04.2023, Сообщением N 15257211 от 17.04.2023, Сообщением N 15262030 от 18.04.2023, Сообщением N 15262107 от 18.04.2023. Информация содержится на открытом источнике: https://fedresurs.ru/company/811ac1d7-1e2f-4c10-ac9b-4e1ffec07397.

Данные факты однозначно подтверждают, что ответчик является платежеспособным, т.к. согласно сообщениям договоры лизинга заключены сроком до 2026 года.

ООО "Сияние ТК" до настоящего времени не исполнило обязательства по выплате вышедшему участнику общества Миненкову Э.В. действительную стоимость его доли должным образом, срок выплаты действительной стоимости доли наступил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о взыскании стоимости доли в размере 30 515 753 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 11.11.2022 в размере 43 892 руб. 52 коп., с 12.11.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисленными на сумму задолженности 30 515 753 руб. 70 коп. по п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет, и признав его верным, приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга и процентов обоснованы, законны и документального подтверждены. Иного не доказано.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости действительной стоимости доли Общества, заявленное ответчиком в апелляционном суде, не может быть принято и рассмотрено арбитражным апелляционным судом, поскольку не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 АПК РФ, - при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В абзаце четвертом пункта 29 Постановления N 12 разъяснено, что также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Однако ответчиком ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было, ввиду чего такое ходатайство не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на основании статьи 268 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2023 года по делу N А41-91681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова