Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 17АП-9630/23 по делу N А60-58463/2022

г. Пермь

28 сентября 2023 г.

Дело N А60-58463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии: от ответчика - Белоусова Л.О. (паспорт, доверенность, диплом),

от иных лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года по делу N А60-58463/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ИНН 8617018034, ОГРН 1028601681569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ИНН 8617018034, ОГРН 1028601681569)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС", индивидуального предпринимателя Комаровой Анны Андреевны

о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - ТО УТВиВ N 1" МО СР, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ООО "Элемент-Трейд", ответчик) 12814840 руб. 17 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных на основании договора N590/22А от 25.04.2022 за период с сентября 2019 по май 2022 года, по договору N590/Т/22А от 25.04.2022 за период с сентября 2019 по май 2021 года и с сентября по май 2022 года (делу присвоен номер А75-14635/2022).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2022 дело N А75-14635/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 12099704 руб. 76 коп., в том числе: - 11950366 руб. 90 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных на основании договора N 590/22А от 25.04.2022 за период с сентября 2019 по май 2022 года, по договору N 590/Т/22А от 25.04.2022 за период с сентября 2019 по май 2021 года и с сентября по май 2022 года, - 149337 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела N А60-58463/2022 с делом N А60-60252/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 ходатайство ответчика судом удовлетворено, дела N А60-58463/2022 и N А60- 60252/2022 для их совместного рассмотрения объединены с присвоением объединенному делу N А60-58463/2022.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные требования о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 590/22А от 20.04.2022 заключенным в редакции потребителя.

Определением от 19.12.2022 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Далее, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит признать договор N 590/22А холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2022 заключенным между ООО "Элемент-Трейд" и МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР заключенным в редакции протокола разногласий:

Пункт 1.2 договора N 590/22А холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2022 заключенным между ООО "Элемент-Трейд" и МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР читать в следующей редакции:

"Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Ресурсоснабжающего предприятия и Абонента определяются внешней границей стены здания",

- пункт 1.3 договора N 590/22А холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2022 заключенным между ООО "Элемент-Трейд" и МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР читать в следующей редакции: Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении N 1,2 к указанному Договору, подлежит подписанию при заключении единого Договора холодного водоснабжения и водоотведения является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающего предприятия по настоящему Договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающего предприятия, определенная актами (Приложение N 1, 2).

- приложение 1,2 принять в редакции, приложенной к настоящим уточнениям.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ответчик просит признать договор N 590/22А холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2022 заключенным между ООО "Элемент-Трейд" и МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР заключенным в редакции протокола разногласий:

- Пункт 1.2 договора N 590/22А холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2022 заключенным между ООО "Элемент-Трейд" и МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР читать в следующей редакции: "Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении N 1,2 к указанному Договору, подлежит подписанию при заключении единого Договора холодного водоснабжения и водоотведения является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающего предприятия по настоящему Договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающего предприятия, определенная актами (Приложение N 1, 2).

- приложение 1,2 принять в редакции, приложенной к уточнениям. Ходатайство об уточнении встречных исковых требований принято к рассмотрению.

- пункт 1.2 договора N 590/22А холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2022 заключенным между ООО "Элемент-Трейд" МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР читать в следующей редакции: "Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Ресурсоснабжающего предприятия и Абонента определяются: внешней границей стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Беляй Яр, ул. Горького, д.1А",

- пункт 1.3 договора N 590/22А холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2022 заключенным между ООО "Элемент-Трейд" (ИНН: 6674121179 ОГРН: 1036605217252) и МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР читать в следующей редакции:

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении N 1,2 к указанному Договору, подлежит подписанию при заключении единого Договора холодного водоснабжения и водоотведения является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающего предприятия по настоящему Договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающего предприятия, определенной актом (Приложение N 1, 2).

- приложение 1,2 принять в редакции:

"Приложение N 1, 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 590/22А от 20.04.2022 Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения и водоотведения объекта по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Горького, д. 1А.

1. Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы холодного водоснабжения Ресурсоснабжающего предприятия и Абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Горького, д. 1А. Водоснабжение объекта Абонента осуществляется от внутренних сетей многоквартирного дома.

2. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения Ресурсоснабжающего предприятия и Абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Горького, д. 1А. Водоснабжение объекта Абонента осуществляется от внутренних сетей многоквартирного дома.

3. Границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения Ресурсоснабжающего предприятия и Абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Горького, д. 1А. Прием стоков от Объекта Абонента осуществляется через внутренние сети многоквартирного дома.

4. Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения Ресурсоснабжающего предприятия и Абонента является: внешняя граница стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Горького, д. 1А. Прием стоков от Объекта Абонента осуществляется через внутренние сети многоквартирного дома"

- пункт 10 в разделе 1 договора N 590/22А холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2022 заключенным между ООО "Элемент-Трейд" и МУП "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1"исключить.

Ходатайство истца по встречному иску об уточнении встречных требований судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Определением от 13.06.2023 объединены для совместного рассмотрения дела N А60-58463/2022 и А60- 2501/2023, с привлечением объединенному делу N А60-58463/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭЛЕМЕНТТРЕЙД" в пользу МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР взыскано 75515 руб. 05 коп., в том числе 74890 руб. 63 коп. основного долга и 624 руб. 42 коп. неустойки, а также 515 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 руб. 28 коп. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. Истцу из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 20749 руб., перечисленная по платежному поручению N2825 от 27.07.2022 в составе общей суммы 87074 рубля.

Встречные исковые требования общества удовлетворены.

Урегулированы разногласия, возникшие между ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" и МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N590/22А от 20.04.2022.

Приняты пункты 1.2, 1.3 договора, пункт 10 раздела 1 договора, приложения N 1, 2 к договору в следующей редакции:

Пункт 1.2 договора принят в редакции общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД": "Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Ресурсоснабжающего предприятия и Абонента определяются: внешней границей стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Горького, д. 1А".

Пункт 1.3 договора принят в редакции общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД": "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в Приложении N 1,2 к указанному Договору, подлежит подписанию при заключении единого Договора холодного водоснабжения и водоотведения является его неотъемлемой частью. Местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающего предприятия по настоящему Договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающего предприятия, определенной актом (Приложение N 1, 2)".

Приложение 1,2 принято в редакции общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД":

АКТ разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей МУП "ТО УТВиВ Ml "МО Сургутский район и ООО "Элемент-Трейд" по объекту: нежилое помещение (Монетка) в МКД пгт. Белый Яр, ул. Горького 1A

Пункт 10 в разделе 1 договора принят в редакции общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД": исключен.

С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а также дана неправильная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении гражданского дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что доводы о том, что возникшие между сторонами разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 590/20А подлежат урегулированию в судебном порядке, являются необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствах. Истец в адрес ответчика неоднократно направлял договоры на коммунальные услуги для рассмотрения и заключения. Акцепт договоров либо протокол разногласий с сентября 2019 года, абонентом, в адрес предприятия возвращены не были, что является нарушением ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доказательства (письменные обращения, протоколы разногласий) об информировании истца о несогласии заключать договор ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. Учитывая фактическое потребление коммунальных ресурсов, и не направления протокола разногласий в установленный 30-ти дневный срок, с момента получения проекта договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ) указанные выше договоры считаются заключенными, а условия принятыми в полном объеме. Полагает, что судом без учета всех обстоятельств дела применена ссылка на п.20 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2023)", утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Приводит расчет исходя из начальных данных, предоставленные абонентом Sторг.зала = 472,5 м2, отсюда аторг.зала = 472,5/20 = 23. U = 6 человек, магазин работает ежедневно. На примере февраля, Тсут = 28 дней qc= U х Тсут х аторг.зала х q и m = 6 x 28 x 23 x 0,195=753 м3 Также расчет холодного водоснабжения для приготовления горячего водоснабжения производится аналогичным способом: исходя из таблицы А.2 - Нормы расхода воды потребителем q и,m = 0,055 м3/сут. На примере февраля, Тсут = 28 дней qc= U х Тсут х аторг.залах q и m = 6x28x23x0,055=213 м3

В результате обследования объекта ответчика выявлено бездоговорное потребление коммунальных услуг. Также выявлено, что узлы учёта тепловой энергии, холодного водоснабжения и холодного водоснабжения на приготовление горячего водоснабжения данного объекта не допущены в эксплуатацию гарантирующим поставщиком, что является нарушением законодательства РФ.

МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР считает, что суд не дал всестороннюю оценку, полно и объективно, как это предусмотрено ст. 71 АПК РФ, имеющимся в деле доказательства дана ненадлежащая оценка, что повлекло к выводам противоречащим обстоятельствам по делу.

Ответчик, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец, обращаясь с первоначальным иском сослался на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по ул. Горького, 1А в пгт Белый Яр по договору N 590/Т/22А от 25.04.2022, за период с сентября 2019 года по май 2021 года и с сентября по май 2022 года.

Так, на оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры N 5876 от 31.05.2022, N 5913 от 31.05.2022 и акты об оказании услуг N 5876 от 31.05.2022 и N 5913 от 31.05.2022, на общую сумму 722944 руб. 62 коп. Платежным поручением N188865 от 04.08.2022 услуги по теплоснабжению спорного объекта за период: сентябрь 2019 года - май 2021 года, сентябрь 2021 года - май 2022 года оплачены ответчиком в полном объеме.

В рамках настоящего дела, возникшие между сторонами касаются договора холодного водоснабжения и водоотведения N 590/22А от 20.04.2022 на поставку коммунального ресурса холодное водоснабжение и услуги водоотведения в отношении нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Горького, 1А в пгт Белый Яр. Данный объект площадью 217,3 кв.м. принадлежит ответчику на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества N 15-НМЮ от 23.06.2016.

Как пояснил ответчик, с даты заключения договора аренды и до 01.09.2019 услуги по обеспечению помещения холодным водоснабжением и водоотведением оказывались ответчику управляющей компанией многоквартирного жилого дома на основании договора от 01.10.2016 на управление МКД в редакции протокола разногласий.

В рамках оказания коммунальных услуг исполнителем совместно с ответчиком установлены, опломбированы и введены в эксплуатацию приборы учета с установлением срока следующей метрологической поверки счетчиков до 21.11.2024.

Учет потребленной коммунальной услуги ХВС, ГВС с исполнителем коммунальных услуг осуществлялся на основании данных приборов учета. В связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о заключении прямых договоров поставки коммунальных ресурсов с 01.09.2019 собственник в ноябре 2019 года уведомим ответчика о принятом решении, в связи с чем в феврале 2020 года ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора водоснабжения и водоотведения.

Проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 590/20А, подписанный со стороны РСО, предоставлен ответчику в конце 2020 года.

В мае 2021 года в адрес ответчика истцом направлен новый проект договора холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции, отличной от проекта договора 2020 года.

В указанный период счета на оплату коммунального ресурса в адрес ответчика от истца н поступали.

Истцом 25.04.2022 получено сопроводительное письмо, к которому приложили проект договора N 590/22А от 20.04.2022 с целью заключения договора ХВС и водоотведения, с установленной датой начала подачи воды и приема сточных вод - "01" сентября 2019 года.

Не согласившись с содержанием проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения N 590/22А от 20.04.2022, ответчик 23.05.2022 направил протокол разногласий.

В протоколе разногласий ответчик заявил возражения относительно установленных РСО границ эксплуатационной ответственности инженерных сетей по договору водоснабжения и водоотведения, указанных в приложениях N 1 и N 2 к договору.

В письме N 06-2195 от 23.06.2022 истец подтвердил факт получения 24.05.2022 протокола разногласий, но сообщил, что протокол разногласий оставлен без рассмотрения на основании статьи 445 ГК РФ.

Судом первой инстанции, возникшие разногласия урегулированы, установлено наличие задолженности ответчика за потребленные коммунальные услуги перед истцом в размере 74890,63 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции сделаны верные выводы в части пропуска срока, поскольку о возникновении неурегулированных разногласий ответчику стало известно 23.06.2022 из сопроводительного письма N 06-2195, исковое заявление в суд подано 12.12.2022, т.е. шестимесячный срок не пропущен.

Необходимо отметить, что инициируя судебное разбирательство, истец требует взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги, сославшись на неисполнение ответчиком Договора N 590/22А от 20.04.2022.

Таким образом, возражения о том, что ответчик утратил право на урегулирование разногласий при заключении Договора N 590/22А от 20.04.2022 в связи с направлением ему в 2020 и 2021 г.г. проектов иных договоров, противоречат поведению самого истца, при этом, процедура рассмотрения разногласий при заключении Договора N 590/22А, предусмотренная статьей 445 ГК РФ, соблюдена ООО "Элемент-трейд", поэтому суд обоснованно урегулировал их в судебном порядке.

Доводы о том, что наружные сети многоквартирного дома по адресу: пгт. Белый Яр, ул. Горького, 1А, входят в состав общего имущества, противоречит нормам действующего законодательства.

Состав общего имущества многоквартирного дома (далее - общее имущество) определяется Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункт 5 и 6 Правил N 491).

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Доказательства того, что собственниками помещений спорного МКД принималось решение об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся за внешней границей стены МКД, отсутствуют, соответственно, любые сети, выходящие за границы внешних стен МКД, в силу прямого указания закона, не могут входить в состав общего имущества МКД и без отдельного на то решения общего собрания собственников МКД обслуживаться управляющей компанией.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции ООО "Элемент-Трейд" на праве аренды владеет нежилым помещением, являющимся частью МКД, соответственно, возложение на него бремени по содержанию и ответственности за сети, расположенные за пределами МКД, является недопустимым.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, правомерно урегулировал разногласия между сторонами в части установления границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения.

Основания для удовлетворения требования истца по первоначальному иску в размере, большем чем установлено судом, не имеется, учитывая, что МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР обязано было определять стоимость коммунальных услуг исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета; учитывая, что спорное помещение расположено в МКД, основания для вывода о наличии бездоговорного потребления коммунальных услуг ответчиком, не имеется.

Так, индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, установленные в нежилом помещении, арендуемом ООО "Элемент-Трейд" по договору недвижимого имущества N 15-НМО от 23.06.2016, были введены в эксплуатацию и опломбированы ООО УК "Комфорт" 17.12.2018. Учет объема потребленного ХВС и ГВС, а также оплата коммунальных услуг до сентября 2019 года осуществлялись согласно показаниям ИПУ.

МУП "ТО УТВиВ N 1" МО СР 19.05.2022 провело внеплановое обследование ИПУ, введённых в эксплуатацию 17.12.2018, зафиксировав их показания в акте обследования от 19.05.2022, а в июле 2022 года ИПУ были повторно опломбированы, т.е., истец подтвердил исправность их работы, достоверность отражаемых в них сведений и возможность проведения коммерческого учета с их использованием.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (Правилами коммерческого учета воды).

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу прямого указания в пункте 1 Правил холодного водоснабжения, к отношениям, возникающим между организациями водо-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В пункте 1 Правил коммерческого учета воды также закреплено условие о распространении этих Правил на отношения, связанные с подачей собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах соответствующего коммунального ресурса, только в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Истцом применен расчетный способ определения объемов поставленного ресурса в связи с отсутствием приборов коммерческого учета объемов поставляемого ресурса, введенных в эксплуатацию и опломбированных РСО.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета коммунального ресурса расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из представленных доказательств видно, что приборы учета на объекте установлены и введены в эксплуатацию 17.12.2018 (акт приемки (регистрации) на коммерческий учет внутриквартирных приборов учета холодного и горячего водоснабжения представлен в материалы дела), то есть до исполнения обязательств по поставке ХВС, водоотведения истцом. Установлен следующий срок поверки приборов учета - 21.11.2024.

Введенные в эксплуатацию приборы учета прошлым исполнителем предоставления коммунальных услуг признаются исправными, а показания подлежат применению новым исполнителем. Пригодность приборов учета для коммерческого учета признана самим истцом в ходе обследования и опломбирования 19.05.2022 и подписанием акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета 12.07.2022.

Смена исполнителя коммунальных услуг не влечет признание наличия оснований для применения расчетного способа коммерческого учета объемов коммунального ресурса.

Положения пункта 61 Правил N 354, обязывают РСО провести перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

На возможность применения к отношениям между сторонами спора Правил N 354 указал ВС РФ в пункте 20 Обзора судебной практики N 1 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2023.

Таким образом, владелец нежилого помещения в многоквартирном доме, своевременно не передававший показания исправного прибора учета воды, имеет право на перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение, исчисленной РСО.

Ответчиком представлен расчет объемов поставленного ресурса с учетом данных ИПУ, по расчетам ответчика, задолженность перед истцом за исковой период составляет 74890 рублей 63 коп.

Принимая во внимание положения ст.ст.307, 309, 408 ГК РФ, учитывая что задолженность перед истцом в размере 74890 руб. 63 коп. ответчиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 74890 руб. 63 коп. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 781, 544 ГК РФ.

Расчеты истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают наличие ИПУ, а также нахождение помещения ответчика в МКД, и, как следствие применение к взаимоотношениям сторон Правил N 354.

Основания для вывода о том, что истец вправе претендовать на большее возмещение стоимости коммунальных услуг, потребленных ответчиком, с учетом представленных доказательств, не имеется. Иное истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 161285 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе на задолженность с сентября 2019 года по май 2022 года за период 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 149337 руб. 86 коп., на задолженность за июнь 2022 года за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 в размере 7674 руб. 02 коп. и на задолженность за июль 2022 года за период с 2.10.2022 по 12.01.2023 в размере 4273 руб. 87 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Частью 6.5 статьи 13 Закона 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Аналогичные нормы содержатся в части 6.5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Таким образом, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг специальной императивной нормой федерального закона разграничена для абонентов и для владельцев помещений в жилых домах.

По смыслу указанных норм ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом с учетом частичной оплаты неустойка за заявленный истцом период с учетом выводов суда в части основного долга составляет 624 руб. 42 коп.

Проверив расчет ответчика, суд признал его соответствующим материалам дела и положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд отмечает, что в целом доводы апеллянта выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года по делу N А60-58463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина
О.Г. Власова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.