Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-54568/23 по делу N А40-89255/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-89255/23

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эссилор-Луйс-Оптика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-89255/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Эссилор-Луйс-Оптика"

к ООО "Лерро"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭССИЛОР-ЛУЙСОПТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕРРО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N ЭЛО2789-21 от 15.09.2021 г., неустойки (пени), в тои числе по дату фактического погашения задолженности в части основного долга, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.07.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ЭЛО-2789-21 от 15.09.2021, согласно которому а Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает линзы для корригирующих очков, линзы для солнцезащитных очков, аксессуары, товары медицинской оптики, информационные материалы (далее - Товар), указанный в приложениях к договору, далее именуемых "спецификация", являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 4.1. Договоров оплата партии Товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты.

Продавцом были произведены поставки Товара в полном объеме, в установленные сроки, а Покупателем принят Товар без замечаний, что подтверждается транспортными накладными и УПД, подписанными Продавцом.

Оплата поставленного Товара в рамках Договоров до настоящего времени Покупателем не была произведена.

По состоянию на 03.03.2023 года сумма неустойки составляет 2 792, 48 руб.

19.09.2022 Сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 -БЛ к Договору (далее-Дополнительное соглашение).

Согласно товарным накладным и доставочной ведомости транспортной компании следует, что Покупатель принял Товар, следовательно, Товар должен быть оплачен Покупателем.

По состоянию на 03.03.2023 сумма задолженности Покупателя по Дополнительному соглашению составляет 150 440,40 руб. Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между Истцом и Ответчиком заключены 2 договора: 1-бл от 19.09.2022, ЭЛО-2789-21 от 15.09.2021.

По данным договорам были произведены поставки с отсрочкой платежа, которые частично были оплачены, указанный довод истцом не оспорен (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

27.04.2023 истцом на свой склад были получены товар, акт возврата и транспортные накладные, направленные ответчиком 26.04.2023 посредством курьерской службы Почты России с описью товара, что подтверждается соответствующими документами в материалах дела.

Данный факт подтверждает возврат ответчиком товара, оплата за который является предметом иска, а также факт принятия Истцом данного товара.

Вместе с тем, истец акт возврата не подписал, доказательств обратного не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В качестве обоснования количества, стоимости товара истцом представлен исключительно расчет, не отвечающий признакам объективности, поскольку составлен истцом самостоятельно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом факт наличия задолженности в настоящее время не доказан.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с тем, что истцом факт наличия задолженности в настоящее время не доказан.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-89255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова