Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 21АП-4351/23 по делу N А83-23119/2021

28 сентября 2023 г.

Дело N А83-23119/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

Гречаная Людмила Яковлевна,

рассмотрев апелляционную жалобу Березкиной Александры Ивановны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2023 года по делу N А83-23119/2021 (судья М.А. Белоус), принятое по рассмотрению

заявления арбитражного управляющего Шенкман Натальи Валерьевны о взыскании судебных расходов в сумме 21 958,81 рублей

в рамках дела о признании Березкиной Александры Ивановны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 25.11.2021 обратилась Березкина Александра Ивановна с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.12.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 (резолютивная часть решения от 18.04.2022) Березкина А.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шенкман Наталья Валерьевна.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2023 арбитражный управляющий Шенкман Н.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Березкиной А.И.

В порядке статьи 130 АПК РФ судом первой инстанции в отдельное производство выделено требование финансового управляющего Шенкман Н.В. о взыскании судебных расходов в сумме 21 958,81 рублей и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023 заявление удовлетворено, взысканы с Березкиной А.И. в пользу арбитражного управляющего Шенкман Н.В. расходы финансового управляющего в размере 21 958,81 рублей.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции Березкина А.И. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции положений законодательства о банкротстве, нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что в судебном заседании, в котором рассматривалось ходатайство арбитражного управляющего апеллянт не присутствовал, копии представленных в суд финансовых документов не направлялись в его адрес, в связи с чем апеллянт не мог представить свои возражения.

Заявленные суммы, по мнению апеллянта, являются завышенными и необоснованными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании Гречаная Людмила Яковлевна высказала свою правовую позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 270, 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121)).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма N 121).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Факт несения арбитражным управляющим расходов в размере 21 958,81 рублей подтверждается следующими документами:

Наименование расходов	Основание возникновения	Дата возникновения	Размер расходов	Размер гашения	Непогашенный остаток
Расходы по опубликованию сведений	Счет N 77232708479	27.04.2022	9 651,31	0,00	9 651,31
	Публикация N 8693212	27.04.2022	451,25	0,00	451,25
	Публикация N 8982303	15.06.2022	451,25	0,00	451,25
	Публикация N 8985741	15.06.2022	451,25	0,00	451,25
	Публикация N 9059237	22.06.2022	451,25	0,00	451,25
	Публикация N 9199491	15.07.2022	451,25	0,00	451,25
	Публикация N 9787893	05.10.2022	451,25	0,00	451,25
Почтовые расходы
	Кассовый чек	28.07.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	28.07.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	28.07.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	28.07.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	28.07.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	28.07.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	28.07.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	28.07.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	29.09.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	29.09.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	29.09.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	29.09.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	04.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	04.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	04.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	04.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	04.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	04.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	13.10.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	15.10.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	15.10.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	15.10.2022	125,00	0,00	125,00
	Кассовый чек	15.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	15.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	15.10.2022	150,00	0,00	150,00
	Кассовый чек	15.10.2022	150,00	0,00	150,00
Расходы по оплате госпошл ины	Квитанция об уплате госпошлины	17.11.2022	6 000,00	0,00	6 000,00
Итого			21 958,81	0,00	21 958,81

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данные расходы связаны с настоящим делом о банкротстве и были необходимы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности указанных требований арбитражного управляющего.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы, об отсутствии в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Судом первой инстанции должник уведомлялся по месту жительства и регистрации Республика Крым, город Симферополь, ул. М. Васильевского, дом 16, квартира 56. Вместе с тем почтовые отправления с копиями определений Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2022 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления и от 26.01.2023 о выделении в отдельное производство требований, возвращались в адрес суда в связи с истечением их срока хранения в почтовом отделении, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений N 29500077687784 и N 29500079454162.

В силу пунктов 2, 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод, поскольку он не свидетельствуют о незаконности судебного акта, так как должник, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что к заявлению арбитражного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего и взыскании расходов приложено доказательство направления копии заявления в адрес должника.

Принимая во внимание надлежащее уведомление должника судом первой инстанции, должник либо его законный представитель не были лишены права ознакомиться с материалами дела и представить возражения.

Нарушений, а также неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 08 августа 2023 года по делу N А83-23119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Березкиной Александры Ивановны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова