Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 15АП-13083/23 по делу N А32-22706/2023

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2023 г.

дело N А32-22706/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каунас Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 по делу N А32-22706/2023

по заявлению Каунас Ольги Викторовны

к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования г.Анапа

об оспаривании постановления и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Каунас Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой Ксении Павловны о расчете задолженности от 12.10.2022 по исполнительному производству N 162945/22/23023-ИП от 14.09.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой Ксении Павловны произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству N 162945/22/23023-ИП от 14.09.2022 исключив из общего периода начисления судебной неустойки периоды с 20.10.2021 и с 01.04.2022 по 16.05.2022.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г.Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каунас О.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебная неустойка должна исчисляться судебным приставом с момента вступления определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 в законную силу - с 27.12.2021.

В данном случае неустойка является финансовым обязательством, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ N 497.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Каунас О.В. подала ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Каунас Ольги Викторовны о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 по делу N А32-35681/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, с Каунас О.В. в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 по данному делу, начиная со дня вынесения настоящего определения (изготовления полного текста определения) до момента (даты) исполнения указанного решения.

На основании указанного определения Арбитражным судом Краснодарского края 30.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 034021303, который предъявлен к исполнению в Анапское ГОСП.

На основании исполнительного листа серии ФС N 034021303 постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Садовниковой К.П. от 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство N 162945/22/23023-ИП в отношении должника Каунас О.В. с предметом требований: взыскание в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019, начиная со дня вынесения настоящего определения (изготовления полного текста определения) до момента (даты) исполнения указанного решении.

В рамках исполнительного производства N 162945/22/23023-ИП судебным приставом-исполнителем Садовниковой К.П. 12.10.2022 вынесено постановление о расчёте задолженности, согласно которому за период с 20.10.2021 (дата принятия судебного акта) по 16.05.2022 (дата исполнения решения суда), сумма задолженности составила 1045000 руб., из расчёта 5000 руб. в день.

Каунас О.В. полагаем, что начало периода начисления неустойки должно исчисляться с 27.12.2021 - с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2021 по делу N А32-35681/2018 и включение в расчёт неустойки периода с 01.04.2022 по 16.05.2022 незаконно, поскольку в указанный период действовал мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 8 и 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Довод Каунас О.В. о незаконном исчислении судебным приставом неустойки за период с 20.10.2021 по16.05.2022, апелляционный суд находит необоснованным.

Выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-35681/2018 исполнительный лист серии ФС N 034021303 от 30.08.2022 вполне определённо определяет начало периода взыскания неустойки, а именно со дня вынесения определения (изготовления полного текста определения - 20.10.2021).

Следовательно, расчёт задолженности произведён судебным приставом верно, в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Довод Каунас О.В. о неправомерности включения в расчёт задолженности по судебной неустойки период действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении отдельных должников", апелляционный суд не принимает данный довод, как основанный на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ).

При вынесении определения от 20.10.2021 по делу N А32-35681/2018 Арбитражный суд Краснодарского края суд рассматривал заявление Администрации МО г-к. Анапа о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Каунас О.В. о сносе (демонтаже) самовольной постройки по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 48/1.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Цель взыскания судебной неустойки направлена на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Судебная неустойка не может быть взыскана в случае, когда обязательство уже исполнено должником. Следовательно, нарушение срока исполнения возложенных обязательств влечет для должника обязанность по уплате судебной неустойки.

Действие моратория распространяется на неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На Каунас О.В., как должника, были возложены обязанность совершить определённые действия в натуре, осуществить снос (демонтаж), что не связано с финансовыми обязательствами. В связи с чем, мораторий не распространяется на данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Каунас О.В..

Доводы апелляционной жалобы Каунас О.В., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемой части вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Каунас Ольгой Викторовной по квитанции от 21.07.2023 произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учётом изложенного, уплаченная по квитанции от 21.07.2023 государственная пошлина, подлежит возврату Каунас О.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 по делу N А32-22706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Каунас Ольге Викторовне (ИНН 230103709153) из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 21.07.2023 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева