Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-59151/23 по делу N А40-57400/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-57400/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023

по делу N А40-57400/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ИНН 7734003657)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 340 670 руб. 47 коп. по государственному контракту от 02.11.2020.

Решением от 31.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение А40-57400/23 вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку не обеспечили. Ответчик направил письменный отзыв.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, условиями контракта от 02.11.2020, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генпроектировщик), предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция оперативного зала управления оперативной оценки текущей обстановки войсковой части 45807 и прилегающих помещений". Цена контракта согласована равной 7 017 622 руб. 31 коп. (п. 4.1 контракта).

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, проведение инженерных изысканий - 01.12.2020, разработка проектной документации - 10.01.2021, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 01.04.2021, разработка рабочей документации -21.04.2021, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 07.05.2021. Согласно иску обязательства генпроектировщиком по контракту не исполнены.

Руководствуясь нормами п.1 ст. 401, ст. 405, ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель не может быть привлечен к ответственности ввиду отсутствия собственной вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что материалы дела содержат доказательства неисполнения истцом встречных обязательств по контракта, повлекших нарушение сроков выполнения работ, тогда как основания для взыскания процентов по п. 5.13 контракта наступают только в случае нарушения срока, установленного п. 19.1 контракта, и наличия при этом вины подрядчика в таком нарушении.

Так, в соответствии с п.7.1.7 контракта заказчик своевременно оказывает содействие генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика. Согласно п.7.1.8. контракта заказчик своевременно предоставляет генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения принятых по контракту обязательств. Таким образом, заказчик до начала проектно-изыскательских работ (т.е. 02.11.2020) обязан был передать генпроектировщику исходные данные, а также иные сведения и документы, необходимые для выполнения работ предусмотренных контрактом. Вместе с тем, указанная обязанность выполнена заказчиком несвоевременно.

Генпроектировщик неоднократно обращался к заказчику с запросами на предоставление недостающих исходных данных, сведений и документов, которые необходимы для выполнения проектно-изыскательских работ, что подтверждается письмами от 09.12.2020 N 38/19252; от 10.02.2021 N 38/2198. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес генпроектировщика указанные документы не поступали, обращения генпроектировщика оставлены без рассмотрения.

Таким образом, запрошенные генпроектировщиком исходные данные: тактико-техническое задание; планы БТИ; технический паспорт здания; действующие технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; существующая архивная проектная документация (разделы АС/АР/КЖ/КР/КМ; ЭС/ЭМ/ЭОМ; ОВ/ОВиК/ХС; ПБ/АУГПТ); эксплуатационная документация по системам инженерно-технического обеспечения (схемы систем электроснабжения и электроосвещения; вентиляции и кондиционирования; сплинкерного и газового пожаротушения; дымоудаления, газоудаления; сети связи), технические требования к строительной готовности для размещения изделий и обеспечения их подключения к инженерным сетям в помещениях N 2155, 2146, 2179; заказчиком не представлены, просрочка исполнения обязательств предусмотренных п. 7.1.8 контракта со стороны заказчика по состоянию на дату подготовки ответа на претензию составила 681 календарный день.

Между тем, до момента получения полного комплекта исходных данных, а также необходимой документации, не представляется возможным выполнение проектно-изыскательных работ по контракту, ввиду отсутствия фундаментальных исходных данных.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований статей 716, 719 ГК РФ, об отсутствии права ссылаться на просрочку кредитора, не соответствуют закону.

Согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). Положения указанной статьи предполагает право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она применяется в случае наступления обстоятельств, неизвестных заказчику, в связи с чем на подрядчика возлагается обязанность по направлению заказчику соответствующего уведомления. Положения правовых норм, на которые ссылается истец, направлены на защиту интересов подрядчика и не подразумевает право заказчика требовать уплаты неустойки в связи с не приостановлением работ.

В связи с этим, подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах. препятствующих выполнению работ, а приостановление работ может быть обязанностью подрядчика только в случае, если продолжение работ может привести к неблагоприятным для заказчика последствиям или поставить под сомнение годность результатов работ. Однако доводы ответчика касались неисполнения истцом и заказчиком обязанностей по контракту, а также императивных норм законодательства. Наличие обязанностей по контракту не может быть признано неизвестными истцу.

Более того, апелляционный суд учитывает, что письмом исх. от 16.02.2022 N 38/1380 генпроектировщик в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ уведомил заказчика о невозможности выполнения работ до предоставления указанных документов. Часть работ, которая могла быть исполнена генпроектировщиком, без своевременного исполнения обязательств со стороны заказчика, выполнена.

Генпроектировщиком своевременно разработана и направлена в адрес заказчика программа и техническое задание на выполнение работ по обследованию, а также программа и техническое задание на выполнения инженерно-экологических изысканий (письма от 11.03.2021 N 38/3966; от 11.03.2021 N 38/3967), письмом вх. от 20.04.2021 (исх. от 12.04.2021 N ФКП/ТУ/2286) указанная документация согласована заказчиком, т.е. то по истечении 40 календарных дней.

Письмом от 30.08.2022 N 38/6966-дсп генпроектировщик направил в адрес заказчика на согласование и утверждение задание на проектирование, вместе с тем, до настоящего времени сведений о результатах рассмотрения указанной документации в адрес генпроектировщика не поступало. Между тем, длительное согласование со стороны заказчика направляемых в его адрес комплектов документов также приводит к увеличению сроков исполнения обязательств по контракту, поскольку лишает генпроектировщика возможности завершить текущий этап своевременно либо приступить к выполнению последующего этапа.

Также условиями контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика по авансированию в размере 80% от цены контракта (п.5.7 контракта). Несмотря на неоднократные обращения генпроектировщика, в том числе, письмом от 08.12.2020 N 38/18080, со стороны государственного заказчика соответствующая обязанность исполнена не своевременно. Авансирование поступило в адрес генпроектировщика лишь 09.03.2021 (платежное поручение от 09.03.2021 N 287421), то есть по истечении четырех месяцев с даты заключения контракта.

Таким образом, в связи со встречным неисполнением заказчиком обязательств по контракту, выразившимся в непредставлении полного комплекта исходных данных, сведений и документов, генпроектировщик был лишен возможности исполнить свои обязательства по контракту до устранения заказчиком препятствующих выполнению работ обстоятельств. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не имелось.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-57400/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина