Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф05-34567/23 по делу N А40-57400/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-57400/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В., дов. от 24.04.2023

от ответчика: Тригубец О.К., дов. от 22.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2023 года,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России (далее - истец) к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту от 02.11.2020 в размере 340 670 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 02.11.2020 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция оперативного зала управления оперативной оценки текущей обстановки войсковой части 45807 и прилегающих помещений".

Цена контракта составляет 7 017 622 руб. 31 коп. (пункт 4.1 контракта).

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, проведение инженерных изысканий - 01.12.2020, разработка проектной документации - 10.01.2021, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 01.04.2021, разработка рабочей документации - 21.04.2021, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 07.05.2021.

Согласно пункту 5.13 контракта, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2022 N 1 к ДС N 1 - не позднее 30.11.2023), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите

В обоснование исковых требований истец указал, что генпроектировщиком в установленные контрактом сроки обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем на основании пункта 5.13 контракта государственный заказчик начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 340 670 руб. 47 коп.

Как указал истец, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 7.1.7 контракта заказчик своевременно оказывает содействие генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно пункту 7.1.8. контракта заказчик своевременно предоставляет генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения принятых по контракту обязательств.

Таким образом, заказчик до начала проектно-изыскательских работ (02.11.2020) обязан был передать генпроектировщику исходные данные, а также иные сведения и документы, необходимые для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Как установлено судами, указанная обязанность выполнена заказчиком несвоевременно, генпроектировщик неоднократно обращался к заказчику с запросами на предоставление недостающих исходных данных, сведений и документов, которые необходимы для выполнения проектно-изыскательских работ, что подтверждается письмами N 38/19252 от 09.12.2020, N 38/2198 от 10.02.2021.

Поскольку в адрес ответчика указанные документы не поступали, обращения оставлены без рассмотрения, генпроектировщик письмом исх. N 38/1380 от 16.02.2022 уведомил заказчика о невозможности выполнения работ до предоставления указанных документов.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отмечено, что часть работ, которая могла быть исполнена генпроектировщиком, без встречного исполнения обязательств со стороны заказчика, выполнена, а именно ответчиком своевременно разработана и направлена в адрес заказчика программа и техническое задание на выполнение работ по обследованию и инженерно-экологических изысканий (письма от 11.03.2021 N 38/3966; от 11.03.2021 N 38/3967), письмом вх. от 20.04.2021 (исх. от 12.04.2021 N ФКП/ТУ/2286) указанная документация была согласована заказчиком.

Письмом N 38/6966-дсп от 30.08.2022 генпроектировщик направил в адрес заказчика на согласование и утверждение задание на проектирование, вместе с тем, до настоящего времени сведений о результатах рассмотрения указанной документации в адрес генпроектировщика не поступало.

Условиями контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика по авансированию в размере 80% от цены контракта (пункт 5.7 контракта).

Как обоснованно указали суды, несмотря на неоднократные обращения генпроектировщика, авансирование поступило в адрес ответчика лишь 09.03.2021, что подтверждается платежным поручением N 287421 от 09.03.2021, то есть по истечению четырех месяцев с даты заключения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 405, 406, 716, 719 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку генпроектировщик лишен возможности исполнить свои обязательства по контракту в срок, в связи со встречным неисполнением заказчиком обязательств по контракту, выразившимся в непредставлении полного комплекта исходных данных, сведений и документов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу N А40-57400/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников