Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-20723/23 по делу N А56-78167/2022

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-78167/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Мостовой С.М. по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20723/2023) общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по делу N А56-78167/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рубикон"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Колпинского района Санкт-Петербурга "Поддержка"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Колпинского района Санкт-Петербурга "Поддержка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 570 076 руб. 05 коп., неустойки в размере 296 461 руб. 64 коп по контракту от 11.05.202119/ЦСР/2021 (далее - контракт).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Арбитражный апелляционный суд полагает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен контракт, в силу пункта 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по монтажу АТП, УУТЭ и системы отопления в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Колпинского района Санкт-Петербурга "Поддержка" в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту) и передать их заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату по контракту.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии расчетом цены Контракта (Локальные сметы) (Приложение N 1 к контракту) и техническим заданием (Приложение N 2 к контракту), проектно-сметной документацией, шифр: 066-32-ОВ; 053-19-АТС; 013-19-АТС, ресурсными ведомостями, являющимися неотъемлемой частью контракта, определяющими объём, содержание работ, описание товаров (материалов и оборудования), используемых при выполнении работ, а также условиями контракта, определяющими цену выполнения работ, сроки выполнения работ и иные обязательства сторон, обязан обеспечить выполнение работ поставкой всех необходимых для этого товаров (материалов и оборудования), конкретные показатели которых установлены в приложении N2.1, а заказчик обязуется своевременно и в полном объёме оплатить работы, выполненные подрядчиком.

Работы по контракту в себя, не ограничиваясь указанным, подготовительные работы, разработку исполнительной документации, изготовление/закупку материалов, конкретные показатели которых установлены в Приложении N 2.1, транспортировку и хранение материалов и оборудования, получение согласований в надзорных органах (когда необходимо), пуско-наладочные работы, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе работ, иные сопутствующие обязательства подрядчика, предусмотренные контрактом и необходимые для выполнения полного комплекса работ по контракту (пункт 1.3).

Пунктом 2.6 контракта установлено, что оплата выполненных работ производится не позднее 15 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт сдачи-приемки), на основании выставленного счета. Основанием для оплаты являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и акты сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактура (в случае, если организация является плательщиком НДС). Стоимость поставленного товара в ходе выполнения работ определяется на основании фактически поставленных объемов и цены, предусмотренной сметными расценками.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, технической документации и иных исходных данных или иными недостатками, не подлежат оплате Заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков.

Порядок выполнения работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

В силу пункта 5.1.1 контракта начало выполнения работ - на следующий день после подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик обязан письменно уведомить подрядчика и СПб ГБУ "Служба Заказчика" о готовности передать объект в работу по акту передачи. Акт передачи объекта для выполнения работ должен быть подписан сторонами по контракту совместно с представителем СПб ГБУ "Служба заказчика".

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта окончание выполнения работ - 80 рабочих дней с момента подписания акта сторонами в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта.

Место выполнения работ: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Красная, д. 12, лит. А (пункт 5.1.3 контракта).

Порядок приема выполненной работы (ее результатов) регламентирован разделом 6 контракта.

Акт передачи объекта подписан сторонами 01.06.2021, в связи с чем срок окончания выполнения работ: 22.09.2021.

В обоснование требований истец указал, что письмом от 13.12.2021 N 03 подрядчик направил заказчику, акты (по форме КС-2, КС-3), тем самым уведомив о готовности сдать работы и исполнительную документацию. Письмом от 14.12.2021 N 27 дополнительно уведомил заказчика, что строительно-монтажные работы выполнены, теплоснабжение, и горячее водоснабжение здания осуществляется в полном объеме, узел учета тепловой энергии сдан в коммерческую эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт ресурсоснабжающей организацией.

Истец указывает, что ответчик не осуществил приемку работ, не направил подрядчику подписанные со своей стороны указанные акты (экземпляры подрядчика), оплату работ не произвел.

Кроме того, по мнению истца, полученное от ответчика уведомление об удержании из подлежащей оплате суммы неустойки в размере 712 167 руб. 08 коп. не обосновано, так как в большей части в нарушении обязательств по контракту отсутствует вина истца.

Не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав приведенные правовые положения, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца неподлежащими удовлетворению.

По доводам апелляционной жалобы коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 4.2.1 контракта подрядчик вправе требовать оплаты по контракту в случае полного исполнения обязательств по контракту.

Сторонами в контракте согласован порядок приема выполненной работы (ее результатов).

Согласно пункту 6.1 контракта по завершении в установленные сроки работ, подрядчик извещает заказчика об окончании выполнения работ и предъявляет полный комплект исполнительной документации, включая акт допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, акт допуска тепловой энергоустановки в постоянную эксплуатацию (ф.1 ч.2), акт приемки объекта в эксплуатацию после выполненных работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения исполнительной документации от подрядчика предъявляет исполнительную документацию в СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Колпинского района" для проверки и приемки результата выполненных работ".

В ответ на письмо от 14.12.2021 N 27 ответчик направил письмо от 15.12.2021 N 727 с мотивированным отказом от приемки и оплаты выполненных работ, не соответствующих условиям контракта в связи с отсутствием полного комплекта исполнительной документации.

Как представляется, на момент 14.12.2021 обязательства по контракту со стороны истца не были выполнены в полном объеме и право требования оплаты по контракту у истца не наступило.

Акт допуска в постоянную эксплуатацию (ф.1 ч.2) получен истцом 12.04.2022 года. Полный комплект исполнительной документации передан ответчику 14.04.2022. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 19.04.2022. Оплата выполненных работ произведена ответчиком 28.04.2022 в соответствии с пунктом 2.6 контракта, не позднее 15 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ с учетом удержания неустойки за просрочку обязательств по контракту.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил коллегии, что письмо от 13.12.2021 N 03 не содержало полный комплект предусмотренных контрактов документов.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апеллянта, на момент 14.12.2021 обязательства по контракту со стороны истца не были выполнены в полном объеме и право требования оплаты по контракту у истца не наступило, нарушение срока исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом отсутствует.

Более того, стоит принять во внимание, что в соответствии с пунктом 4.1.5 контракта подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения результатов выполненных работ в согласованный по контракту срок, равно как и о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить, препятствующих частичному или полному исполнению обязательств по контракту.

Ссылка апеллянта на пункт 2.8 контракта не состоятельна, поскольку закрепляет право, а не обязанность ответчика производить поэтапную оплату.

Как представляется, эксплуатация в зимний период АТП и системы отопления в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Колпинского района Санкт-Петербурга "Поддержка" в зимний период при отсутствии акта допуска в постоянную эксплуатацию является вынужденной мерой и не свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств до момента его получения. Заключая спорный контракт, истец должен был осознавать социальную значимость результата работ и последствия нарушения сроков их выполнения.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по делу N А56-78167/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина