Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-46960/23 по делу N А40-15255/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-15255/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Стройтрак" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу N А40-15255/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Стройтрак" к ООО "Миртранс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТрак" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Миртранс" о взыскании задолженности в размере 154 750 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 16 607,26 руб.

Решением суда от 06.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в обоснование требований представлен договор N 9 от 10.12.2021. Указанный договор подписан истцом в одностороннем порядке, в отсутствие подписи ответчика.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактические действия ответчика не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, таким образом, договор не может считаться заключенным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела счета, акты и иная первичная документация не содержит ссылки на спорный договор.

Также истцом представлены счета N 98 от 06.12.2021, N 100 от 13.12.2021, N 102 от 15.12.2021, N 82 от 21.12.2021, N 107 от 29.12.2021 и N 5 от 18.01.2022, акты N 96 от 06.12.2021, N 80 от 29.12.2021 и N 4 от 27.01.2022 и банковская выписка по счету за период с 01.01.2021 по 05.11.2022.

Проанализировав представленные истцом доказательства, в совокупности с представленными путевыми листами строительной машины (формы N ЭСМ-2) и счета-фактуры, суд констатировал, что требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в отношении оказанных услуг по счету N 5 и акту N 4 в размере 204 750 руб., в то время как из отраженных в банковской выписке сведений следует, что последним произведена частичная оплата в размере 50 000 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 154 750 руб., на указанную сумму произведено начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 27.01.2022 по 03.11.2022 в размере 16 607 руб. 26 коп.

Как следует из спорных счета и акта, истцом оказаны услуги по аренде транспортного средства с манипуляторной установкой Daewoo В715ОС199 в период с 08.01.2022 по 25.01.2022 по адресу: Новорижское ш. Ильинское-Усово. В то же время, из представленных в материалы дела путевых листов не следует, кому были оказаны услуги, поскольку в них не отражено наименование общества, кроме того, из упомянутых в них подписантов не следует их отношение к одной из сторон обязательства, в частности ответчику, которому, по мнению истца, оказывались спорные услуги.

Фактически, позиция истца основана на подписанных в одностороннем порядке документах.

Материалы дела не содержат доказательств передачи акта N 4 от 27.01.2022, подписанного в одностороннем порядке, в адрес ответчика.

Судом усмотрена недоказанность реальности оказанных услуг, исходя из ненадлежащего составления истцом путевых листов (формы N ЭСМ-2), непредставления доказательств сдачи-приемки результата услуг, путем передачи ответчику спорного акта N 4 от 27.01.2022.

Поскольку представленная истцом банковская выписка содержит сведения о номере счета, в отсутствие иных характеристик, позволяющих соотнести стоимость спорных услуг с произведенной оплатой, которая по мнению истца, произведена именно по ним, суд не может признать состоявшийся ответчиком платеж именно в рамках спорных взаимоотношений сторон, поскольку не исключает наличие между сторонами иных взаимоотношений и (или) последующее выставление корректирующего письма о зачете платежа в счет иного счета.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не должен был рассматривать данное исковое заявление в порядке упрощенного производства, так как для установления факта договорных отношений между сторонами суду необходимо учесть доводы истца о необходимости истребования дополнительных доказательств и перейти к рассмотрению дела в порядке общего производства согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, который в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ являются поводом для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду первой инстанции рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Предъявление документальных доказательств в обоснование заявленных требований является процессуальной обязанностью истца. В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало истцу заявить об истребовании доказательств, которые не могли быть получены им самостоятельно в порядке ст. 66 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие заключенного сторонами договора не указывает на отсутствие фактических правоотношений, которые могут быть подтверждены первичными учетными документами. В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом первичные учетные документы не подтверждают сложившихся между сторонами правоотношений, в связи с которыми истцом предъявлены требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки представленных истцом в качестве доказательств документов и, аналогично суду первой инстанции, полагает, что данные документы не подтверждают основания заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу N А40-15255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина