Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-9836/24 по делу N А40-241902/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-241902/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023

по делу N А40-241902/23,

по иску ООО "ОНК" (ИНН: 9710060201, ОГРН: 1187746472935)

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 9703013480, ОГРН: 1207700210904)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубев С.А. по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика: генеральный директор Чернышев А.А. выписка из ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНК" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании:

- неотработанного аванса по контракту N 270423-1 от 27.04.2023 г. в размере 1 000 000,00 рублей;

- убытков, понесенных в результате нарушения контракта N 270423-1 от 27.04.2023 г., в размере 227 099,00 рублей;

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 270423-1 от 27.04.2023 г. в размере 16 800,00 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 г. по 17.10.2023 г. в размере 27 808,22 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000,00 рублей за период с 18.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 27.12.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ОНК" (ОГРН: 1187746472935, ИНН: 9710060201, далее -Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1207700210904, ИНН: 9703013480, далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту кровли ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. A.M. Иванова-Крамского" по адресу: ул. Академика Виноградова, д. 7 N 270423-1 от 27.04.2023 г. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровли ГБУДО г. Москвы "ДМШ им. А. М. Иванова-Крамского" по адресу: ул. Академика Виноградова, д. 7 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 266 666,67,00 (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Согласно п. 2.7.1 Контракта Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%, в течение двух дней, после подписания договора, платёж в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% оплачивается не позднее 05.05.2023 г.

В силу п. 2.7.2 Контракта далее Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и произвел оплату аванса в размере 1 000 000,00 рублей в соответствии с п. 2.7.1 Контракта, что подтверждается следующими платежными поручениями:

платежным поручением N 114 от 28.04.2023 г. на сумму 350 000,00 рублей; платежным поручением N 125 от 05.05.2023 г. на сумму 450 000,00 рублей; платежным поручением N б от 18.05.2023 г. на сумму 200 000,00 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Контракту, а именно:

- не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные Контрактом, о чем Истец неоднократно направлял Ответчику претензии с требованиями о скорейшем завершении работ (от 21.06.2023 г., от 26.06.2023 г., от 25.07.2023 г.);

- причинил Истцу ущерб в результате некачественного выполнения работ.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, срок начала выполнения работ: 1-ый календарный день с даты заключения контракта, срок окончания выполнения работ - до 07.06.2023 года.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Однако вопреки условиям Контракта работы не были выполнены своевременно и в полном объеме. Более того, работы, частично выполненные Ответчиком, были ненадлежащего качества, вследствие чего Истец 26.06.2023 г. направил Подрядчику уведомление о вызове уполномоченного представителя Подрядчика для фиксации выявленных недостатков.

В связи с неявкой Ответчика Истец был вынужден составить дефектную ведомость выполненных работ N 2706/1 от 27.06.2023 г.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 года N 10406/11, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ в полном объеме или в части, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств (аванса) по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 г. по 17.10.2023 г. в размере 27 808,22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000,00 рублей за период с 18.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному вводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 г. по 17.10.2023 г. в размере 27 808,22 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000,00 рублей за период с 18.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 270423-1 от 27.04.2023 г. в размере 16 800,00 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Работы по Контракту должны были быть выполнены до 07.06.2023 г. Следовательно, первым днем просрочки является 08.06.2023 г., и до 19.07.2023 г. (до даты расторжения Контракта) подлежит начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ, которая составляет 16 800,00 рублей:

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контр-расчет не представлен.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в результате нарушения контракта N 270423-1 от 27.04.2023 г. в размере 227 099,00 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе из-за снятия кровли с крыши, 18.07.2023- 19.07.2023 г. при наступлении неблагоприятных природных явлений (обильных осадков) был причинен следующий ущерб имуществу Учреждения:

- помещение N 16, техническое подполье: следы протечки на стенах;

- помещение N 2, 1-й этаж: следы протечки на потолке, стенах;

- помещение N 14, 1-й этаж: следы протечки на потолке (потолочные плиты типа армстронг, потолок грильято), залитие паркетного пола, дощатого пола сцены, залитие кресел, самопроизвольное отключение автоматов силовая линия светильников, розеток, выключателей;

- помещение N 5, 2-й этаж: следы протечки на потолке (потолочные плиты типа армстронг);

- помещение N 10, 2-й этаж: следы протечки на потолке (потолочные плиты типа армстронг), залитие встраиваемых светильников;

- помещение N 11, 2-й этаж: следы протечки стен.

Возникновение данного ущерба подтверждается протоколом устранения причиненного ущерба в результате залива от 19.07.2023 г., актом от 19.07.2023 г., уведомлением Ответчика от 19.07.2023 г.

Из-за отказа Ответчика от устранения последствий протечки Истец понес убытки, а именно был вынужден привлечь третьих лиц (сторонних подрядчиков) для выполнения ремонтных работ.

Как верно отметил суд первой инстанции, помимо этого, в связи с нарушениями Ответчиком сроков выполнения работ Истцу было направлено требование об уплате пени в размере 59 199,00 рублей за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 19/23 от 18.04.2023 г., заключенному между Заказчиком и генеральным заказчиком.

Истец произвел оплату данных штрафных санкций, что подтверждается платежным поручением N 123 от 28.08.2023 г. и платежным поручением N 132 от 04.09.2023 г.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 227 099,00 рублей.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-241902/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина