Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 07АП-7462/23 по делу N А67-6301/2023

город Томск

28 сентября 2023 г.

Дело N А67-6301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рытова Ивана Ивановича (N 07АП-7462/2023(1)) на определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6301/2023 (судья Охотникова Е.В.) по заявлению Рытова Ивана Ивановича (07.04.1962 года рождения, место рождения: с. Шегарска Шегарского р-на Томской обл., ИНН 701600076193, СНИЛС 036-374-901-62, адрес регистрации: Томская обл., Шегарский р-н, с. Мельниково, ул. Учебная, д. 3, кв. 10) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Рытова И.И.: Сон Т.А., доверенность от 04.07.2023, доверенность в порядке передоверия от 04.07.2023,

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

19.07.2023 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Рытова Ивана Ивановича (далее - Рытов И.И., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением от 29.08.2023 Арбитражного суда Томской области заявление Рытова Ивана Ивановича о признании его банкротом признано обоснованным. Отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества. В отношении Рытова Ивана Ивановича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Уринг Павел Павлович (ИНН 54100403670, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19694, адрес для направления корреспонденции: 630091, г. Новосибирск, а/я 47) член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4; 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77в, 3-4 этаж) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23 августа 2023 г. в части ведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что 25 апреля 2022 г. Рытов И.И. перенес инсульт, в связи с чем находился на лечении в стационаре "Томской областной клинической больницы" до 5 мая 2022 г., Рытову И.И была выдана справка, свидетельствующая о том, что он нуждается в ограничении поднятия тяжести и длительной физической нагрузки; Рытов И.И. получает выплаты в размере 680 рублей как ветеран труда, иного источника дохода Должник не имеет, просит учесть предпенсионный возраст Должника, и тот факт, что Рытов И.И. зарегистрирован и проживает в с. Мельниково, где вопрос с трудоустройством гораздо критичней; Должник не имеет возможности дополнительно внести денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему (или на возмещение расходов финансового управляющего на оплату услуг привлекаемых лиц) в размере 25 000 рублей на депозит суда при введении в отношении должника двух стадий процедур банкротства - реструктуризации долгов и реализации имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В удовлетворении заявленного ходатайства должника о приобщении к материалам дела справки 2-НДФЛ за 2022 г., протокольным определением в соответствии со статьей 82, 268 АПК РФ отказано, не обоснована уважительность причин невозможности представления в суд первой инстанции, надлежащих доказательств того, что указанные дополнительные доказательства не могли быть представлены ранее до принятия оспариваемого судебного акта, в материалы дела не представлено.

Список почтовых отправлений приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заявлению должника, размер задолженности Рытова И.И., которую он не оспаривает, составляет 296 604,76 руб., в том числе перед кредиторами: - ПАО "Сбербанк" в размере 12 670,60 руб.; - АО "Тинькофф Банк" в размере 82 372,67 руб.; - АО "Почта Банк" в размере 112 847,19 руб.; - КПК "Сибирский кредит" в размере 58 714,30 руб.; - Бабузина Г.А. в размере 30 000 руб.

В соответствии с заполненной должником формой "Опись имущества гражданина", с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на Рытова И.И. зарегистрирована 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью 19 кв.м. расположенную по адресу: с. Мельниково, пер. Западный, д. 2, кв. 38.

Зарегистрированные права собственности на движимое имущество отсутствуют. Иное имущество у должника отсутствует. Должник не осуществляет трудовую деятельность с 14.10.2022.

Согласно справке ОГКУ "ЦЗН Шегарского района" от 26.06.2023 N 39 Рытов И.И. в период с ноября 2022 года по июнь 2023 года выплачено пособие в размере 35 951,49 руб.

Должник с 01.05.2022 является получателем ежемесячных денежных выплат ветерану труда, на оплату коммунальных услуг ветеранам труда, на оплату жилищных услуг ветеранам труда, что подтверждается представленными в материалы дела справками о назначенных и выплаченных суммах.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Должник в зарегистрированном браке не состоит, супруга должника Рытова Р.И. скончалась 12.02.2021, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником имеющихся обязательств в установленный срок, суд первой инстанции признал обоснованным заявление Рытова И.И. о признании его несостоятельным (банкротом).

Как предусмотрено статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в том числе поданного самим должником, арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина,

- о признании необоснованным заявления и об его оставлении без рассмотрения,

- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления N 45).

По общему правилу при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При проведении мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов полномочно принять решение, отвечающее интересам кредиторов, в том числе, одобрить проект плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.16 Закона о банкротстве).

В свою очередь, арбитражный суд, учитывая волеизъявление собрания кредиторов, а также наличие либо отсутствие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.18 Закона о банкротстве), вправе отказать в его утверждении и признать гражданина банкротом, ввести реализацию имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника.

Из общего правила, предусматривающего введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в случае признания заявления должника обоснованным (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), имеется исключение, установленное пунктом 8 статьи 213.6 названного Закона. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками дела, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая отсутствие доказательства того, что Рытов И.И. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закон, ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве само по себе не является безусловным и достаточным основанием для введения реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, позволяющих с очевидной достоверностью утверждать о невозможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, трудоспособный возраст должника (61 год - пенсионером не является), отсутствие доказательств наличия ограничения к труду (о своей нетрудоспособности или о наличии ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья или по иным обстоятельствам, арбитражному суду не заявляет, документально соответствующие обстоятельства не подтверждает), отсутствие документального подтверждения утраты возможности извлечения дохода в будущем, посчитал возможным применить в отношении должника процедуру банкротства реструктуризацию долгов гражданина.

На стадии реструктуризации долгов, Рытов И.И., чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Само по себе отсутствие у Рытова И.И. на данный момент достаточности доходов не исключает возможности изменения финансовой ситуации в будущем.

Вывод, к которым пришел суд первой инстанции при рассмотрении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом), является правильным, соответствующим установленным обстоятельствам.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, поскольку названная процедура банкротства позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, которое в последующем может измениться.

Вопреки возражениям должника, расходы на финансирование процедуры банкротства подлежат возмещению за счет конкурсной массы, а не должника лично (абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве), соответственно само по себе введение в отношении Рытова И.И. процедуры реструктуризации долгов гражданина не влечет для должника дополнительных расходов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ее подателя с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом норм права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6301/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рытова Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова