Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-14294/23 по делу N А41-98965/2022

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-98965/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Хартия" - Черкавская Е.Н. по доверенности от 28.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Наш дом" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "МосОблЕИРЦ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 июня 2023 года по делу N А41-98965/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хартия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом"

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - ООО "Хартия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 205-206) к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.10.2018 N 0292-2019/МО за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 2 381 861 руб. 46 коп. Истец также просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 471 руб. 34 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общества с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2023 года по делу N А41-98965/22 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 116-117).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Наш дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Наш дом" и ООО "МосОблЕИРЦ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Хартия" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Хартия", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Хартия" (региональный оператор) и ООО "Наш дом" (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.10.2018 N 0292-2019/МО, по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и оформил на эту сумму акты, счета-фактуры и универсальные корректировочные документы.

Оплата услуг регионального оператора ответчиком произведена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Хартия" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составила 2 381 861 руб. 46 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами и универсальными корректировочными документами (т. 1 л. д. 100-115, 138-157).

Согласно пункту 16 договора N 0292-2019/МО в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц ли с использованием фото- и (или) ведеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, приложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушении.

В силу пункта 19 договора N 0292-2019/МО акт должен содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки. 20.

Согласно пункту 20 договора N 0292-2019/МО потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что возражений относительно объема и качества оказанных истцом услуг ответчик не заявлял, процедуру составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, установленном пунктом 16 договора, не инициировал.

Таким образом, обязательства регионального оператора за указанный выше период считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.10.2018 N 0292-2019/МО за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 2 381 861 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность по договору N 0292-2019/МО за спорный период была погашена с привлечением ООО "МосОблЕИРЦ", подлежит отклонению в связи со следующим.

ООО "МосОблЕИРЦ" в материалы дела представлен перечень платежных поручений с указанием сумм и назначения платежа (в котором отсутствует период или номер первичного документа) и которые полностью корреспондируют с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.12.2022, представленным истцом в материалы дела.

Из представленных ООО "МосОблЕИРЦ" платежных поручений следует, что платежи от ООО "МосОблЕИРЦ" поступали к ООО "Хартия" без указания конкретного периода или счета. По этой причине указанные платежи были приняты истцом в счет погашения задолженности за периоды, предшествующие спорному.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период или наличия ее в меньшем размере, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на справку ООО "МосОблЕИРЦ" по форме 23 подлежит отклонению, поскольку она не является платежным документом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то почтовые расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 471 руб. 34 коп., подлежат взысканию с ООО "Наш дом".

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2023 года по делу N А41-98965/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева