Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 11АП-12764/23 по делу N А65-33653/2022

г.Самара

28 сентября 2023 г.

Дело N А65-33653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2023 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 по делу N А65-33653/2022 (судья Андреев К.П.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Аркада" (ИНН 1644094948, ОГРН 1191690058713), г.Альметьевск Республики Татарстан, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), г.Москва, третье лицо: акционерное общество "ВТБ Лизинг", г.Москва, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Аркада" (далее - ООО "СК Аркада") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховая компания) стоимости восстановительного ремонта в сумме 311 984 руб. 99 коп., расходов по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВТБ Лизинг".

Решением от 20.06.2023 по делу N А65-33653/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "СК Аркада" стоимость восстановительного ремонта в сумме 305 244 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 614 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал. Также суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 руб. 99 коп. с ООО "СК Аркада" и в сумме 9 100 руб. 69 коп. с АО "СОГАЗ".

АО "СОГАЗ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 19.03.2022 в 15:00 по адресу: г.Альметьевск, ул.Базовая, д.30, стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие - Резчиков А.А., управляя транспортным средством Lexus LX450D (У400НН/16), совершил наезд на гаражные ворота.

Транспортное средство Lexus LX450D (У400НН/16), принадлежавшее АО "ВТБ Лизинг", передано в лизинг ООО "СК Аркада" на основании договора перенайма от 01.01.2022 N АЛПН166085/03/21НБЧ к договору лизинга от 16.09.2021 N АЛ166085/03-21НБЧ.

Согласно определению от 19.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении транспортное средство Lexus LX450D (У400НН/16) в результате ДТП получило механические повреждения: передний бампер, декоративная решетка радиатора, крепление государственного регистрационного знака, возможны скрытые дефекты.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ" (полис от 21.09.2021 N 1821-82 МТ 4693VTBD) в пределах страховой суммы 5 000 000 руб.

ООО "СК Аркада" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением от 29.03.2022 о наступлении страхового случая.

29.03.2022 АО "СОГАЗ" выдало направление на осмотр транспортного средства Lexus LX450D (У400НН/16).

В акте осмотра от 29.03.2022 зафиксированы следующие повреждения транспортного средства: спойлер переднего бампера, решетка радиатора, кронштейн для госномера.

ООО "СК Аркада" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением от 26.04.2022 об изменении формы возмещения на денежную выплату и с заявлением от 30.05.2022 о выдаче направления на дополнительный осмотр скрытых дефектов.

30.05.2022 проведен дополнительный осмотр транспортного средства, результаты которого отражены в соответствующем акте.

21.07.2022 АО "СОГАЗ" выплатило ООО "СК Аркада" страховое возмещение в сумме 321 915 руб. 01 коп.

ООО "СК Аркада" обратилось в ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" за проведением автотехнической экспертизы (договор от 29.07.2022 N 12-АСО/07.22).

Согласно заключению специалиста ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" от 28.07.2022 N 12-АСО/07.22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX450D (У400НН/16) без учета износа составила 1 003 100 руб., с учетом износа - 530 600 руб.

ООО "СК Аркада" направило в АО "СОГАЗ" претензию от 31.10.2022 с просьбой выплатить страховое возмещение в сумме 681 184 руб. 99 коп.

Поскольку АО "СОГАЗ" претензию не исполнило, ООО "СК Аркада" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст.940 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что АО "СОГАЗ" и АО ВТБ Лизинг заключили договор об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 23.07.2012 N 12МТ0000VTB, в рамках которого выдан Полис добровольного страхования средств транспорта от 21.09.2021 N 1821-82МТ4693VTBD (срок действия с 22.09.2021 по 01.07.2023).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности (в редакции от 10.07.2018 с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями; далее - Правила страхования).

Суд первой инстанции определением от 12.04.2023 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю Иванькову А.Н.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX450D (У400НН/16) с учетом и без учета износа по повреждениям, причиненным в результате ДТП от 19.03.2022, на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта от 30.05.2023 N 44584/05 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LX450D (У400НН/16) составила: а) с учетом повреждений спойлера переднего бампера, с учетом износа - 334 900 руб., без учета износа - 633 900 руб.; б) без учета повреждений спойлера переднего бампера, с учетом износа - 158 600 руб., без учета износа - 297 300 руб.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.82-86 АПК РФ, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий; выводы эксперта обоснованы и документально подтверждены; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих экспертное заключение, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "СОГАЗ" указало, что ранее, 11.11.2021, ООО "СК Аркада" обращалось с заявлением о наступлении страхового случая (ДТП), в результате которого у транспортного средства Lexus LX450D (У400НН/16) был поврежден спойлер переднего бампера. По данному страховому случаю АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в сумме 6 740 руб.

Согласно п.10.2.5 Правил страхования страхователь обязан за свой счет осуществить устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования, и предъявить отремонтированное транспортное средство и/или дополнительное оборудование для повторного осмотра страховщику.

При невыполнении страхователем обязанности, указанной в п.10.2.5 Правил страхования, сумма страховой выплаты по случаям повреждения деталей транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате наступления страхового случая рассчитывается за вычетом стоимости устранения повреждений, выявленных в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования при заключении договора страхования на деталях, пострадавших при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.12.5 Правил страхования по любому заявленному страхователем (выгодоприобретателем) событию, имеющему признаки страхового случая по риску "Ущерб", если ремонт транспортного средства осуществлялся не на СТОА страховщика, страхователь (выгодоприобретатель), независимо от того, был данный случай признан страховщиком страховым случаем или нет, обязан предъявить страховщику транспортное средство для осмотра после произведенного ремонта, если иное не оговорено договором страхования. Осмотр транспортного средства оформляется путем составления акта осмотра. В случае не предоставления страхователем транспортного средства для осмотра после ремонта страховщик при наступлении следующего страхового случая вправе не производить страховую выплату по аналогичным повреждениям транспортного средства.

Таким образом, как указывает АО "СОГАЗ", учитывая, что транспортное средство с документами на осмотр после ремонта представлено не было, то при определении размера страхового возмещения по событию (ДТП) от 19.03.2022 повреждения спойлера переднего бампера в расчет не принимаются.

Вместе с тем доказательств осуществления ремонта транспортного средства после страхового случая от 11.11.2021 АО "СОГАЗ" не представило; на факт осуществления такого ремонта ООО "СК Аркада" не указало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п.12.5 Правил страхования в данном случае не применим.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно материалам дела, в том числе фотографиям, повреждения транспортного средства по страховым случаям от 11.11.2021 и от 19.03.2022 не совпадают.

Согласно экспертному заключению от 30.05.2023 N 44584/05 способом устранения повреждений спойлера переднего бампера, рамки переднего номерного знака, решетки радиатора, блока фары правой и блока фары левой в соответствии с данными изготовителя является замена.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства ремонта спойлера переднего бампера после ДТП от 11.11.2021 не представлены, а после ДТП от 19.03.2022 эта деталь подлежит замене, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ООО "СК Аркада", суммы 6 740 руб. (страховое возмещение, выплаченное после ДТП от 11.11.2021).

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не обжалуется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "СК Аркада" страховое возмещение в сумме 305 244 руб. 99 коп.

ООО "СК Аркада" просило также взыскать расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.15, 393, 1082 ГК РФ, учитывая, что несение ООО "СК Аркада" расходов по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства подтверждается материалами дела, необходимость несения этих расходов АО "СОГАЗ" не опровергнута, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование истца.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "СК Аркада" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" указывает на то, что в экспертном заключении от 30.05.2023 N 44584/05 стоимость спойлера переднего бампера равна 329 633 руб., тогда как согласно счету от 12.04.2022 N 74 стоимость этой детали при ремонте транспортного средства Lexus LX450D (У400НН/16) составила лишь 130 000 руб. (т.1, л.д.105, 155), то есть, определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта значительно завышена по сравнению с фактически понесенными ООО "СК Аркада" расходами на ремонт, что приводит к неосновательному обогащению истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общая стоимость запасных частей, определенная в экспертном заключении от 30.05.2023 N 44584/05, составила 614 958 руб., в том числе:

- 7 487 руб. - рамка номерного знака;

- 329 633 руб. - спойлер переднего бампера;

- 173 849 руб. - решетка радиатора;

- 64 823 руб. - блок фары правый;

- 39 166 руб. - блок фары левый.

В счете от 12.04.2022 N 74 общая стоимость запасных частей составила 690 000 руб., в том числе:

- 5 000 руб. - рамка номерного знака;

- 130 000 руб. - спойлер переднего бампера;

- 175 000 руб. - решетка радиатора;

- 190 000 руб. - фара в сборе правая;

- 190 000 руб. - фара в сборе левая.

Таким образом, общая стоимость запасных частей, указанная в экспертном заключении от 30.05.2023 N 44584/05, на 75 042 руб. меньше, чем общая стоимость запасных частей, отраженная в счете от 12.04.2022 N 74.

При таких обстоятельствах довод АО "СОГАЗ" о получении ООО "СК Аркада" неосновательного обогащения является необоснованным и противоречит материалам дела.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "СОГАЗ".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу N А65-33653/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина