Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-53803/23 по делу N А40-19062/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-19062/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АС Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-19062/23, принятое судьёй Селивестровым А.В., по иску ООО "РНТ Логистика" к ООО "АС Сервис" о взыскании 1 285 920 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Седов А.А. (доверенность от 20.09.2021),

от ответчика - Раденков В.А. (доверенность от 01.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

ООО "РНТ Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "АС Сервис" (далее - ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 407 900 рублей, с учетом уменьшения размера исковых требований - 1 285 920 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком сроков пользования вагонами подтверждено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.10.2014 истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N 16 РНТ-У 2014 от 15.10.2014, согласно которому экспедитор обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 суток по независящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 950 руб. в сутки, кроме того НДС18% (с 01.01.2019 ставка НДС составляет 20%) за одни вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

В период с января по март 2020 года истец предоставлял ответчику подвижной состав для перевозки нефтепродуктов. Стоимость сверхнормативного пользования вагонами на основании произведенного истцом расчета составила 1 285 920 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не предоставлены заявки формы ГУ-12 и что отдельные вагоны направлялись в отстой.

При этом ответчик заявляет, что суд лишил его возможности предоставить заявки формы ГУ-12, в связи с чем материалы не раскрывают всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 4.2.3 договора, клиент обязуется подавать экспедитору заявки на планируемые перевозки не позднее 10 календарных дней до начала перевозки с указанием планируемой даты. Таким образом, заявки формы ГУ-12 должны были иметься в распоряжении ответчика, однако ответчик их не предоставил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

При этом заявление о том, что суд не предоставил возможности ответчику приобщить их к материалам, не соответствуют действительности. Из протоколов судебных заседаний не усматривается, что ответчик заявлял такого рода ходатайства на протяжении 6-ти судебных заседаний.

Кроме того, ответчиком услуги приняты и, следовательно, ответчик уже фактическими действиями подтвердил, что заявки были согласованы сторонами.

В случае отсутствия заявок следует руководствоваться пунктом 4.2.10 договора, которым установлено, что клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станциях/погрузки, установленного пунктом 6.11 договора.

Довод о направлении вагонов в отстой опровергается представленными из ОАО "РЖД" сведениями по периодам простоев, а также тем, что ответчиком не предоставлено доказательств отстоя вагонов (договор на отстой, акт оказанных услуг за отстой вагонов, подтверждение оплаты за услуги по отстою вагонов).

Довод ответчика о необоснованности включения в сумму взыскания суммы налога на добавленную стоимость (НДС) подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Вопреки доводам ответчика, истцом взыскивается договорная плата за период сверхнормативного простоя вагонов, а не договорная неустойка. Размер такой платы с учетом НДС согласован сторонами в пункте 6.11 договора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-19062/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков