Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 12АП-11032/22 по делу N А06-6961/2019

г. Саратов

28 сентября 2023 г.

Дело N А06-6961/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инвест-Строй" Прокопцева Геннадия Витальевича на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной от 02 ноября 2022 года по делу N А06-6961/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инвест-Строй" Прокопцева Геннадия Витальевича об оспаривании сделки должника

к Мамонову Владимиру Сергеевичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (414028, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 70в, ИНН 3017032609, ОГРН 1023000837397)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, эксперты в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 05.09.2023 N N 40229-40235, отчетом о публикации судебных актов от 02.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2019 года принято к производству заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А06-6961/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Батракова Р.Ш.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Батракову Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2021 года Батракова Р.Ш. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" утвержден Прокопцев Г.В.

18 ноября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" Прокопцева Геннадия Витальевича о признании недействительной сделкой договор от 29 октября 2020 года купли-продажи автомобиля LEXUS RX 450H, VIN JTJBC11A102414807, 2010 г.в., г/н У317КМ30, заключенного между должником и Мамоновым Владимиром Сергеевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства LEXUS RX 450H, VIN JTJBC11A102414807, 2010 г.в., г/н У317КМ30.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инвест-Строй" Прокопцева Геннадия Витальевича отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года) определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Инвест-Строй" Прокопцева Геннадия Витальевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2022 года по делу N А06-6961/2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате дополнительной и повторной дополнительной судебных оценочных экспертиз.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 25 сентября 2023 года на 09 час. 10 мин., обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лайт-Инвест" предложено представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 21 сентября 2023 года счет на оплату повторной дополнительной судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение от 31.07.2023 N 07.0028-2023); обществу с ограниченной ответственностью коммерческой фирме "Альфа" предложено представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 21 сентября 2023 года финансово-экономическое обоснования расчета произведенных экспертом затрат (экспертное заключение от 29 мая 2023 года N 14-20/2023).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лайт-Инвест" во исполнение определения суда от 01 сентября 2023 года представило счет на оплату от 07.09.2023 N 177.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Альфа" определение суда от 01 сентября 2023 года не исполнило, в связи с чем на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с наличием в материалах дела дополнительных документов, которые могли повлиять на оценку рыночной стоимости автотранспортного средства, суд апелляционной инстанции определением от 10 апреля 2023 года назначил дополнительную судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью коммерческой фирме "Альфа", эксперту Неплюеву Ивану Николаевичу, на разрешение которого поставил вопрос об определении рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля LEXUS RX 450H, VIN JTJBC11A102414807, 2010 года выпуска, с учетом технического состояния, указанного в акте осмотра транспортного средства от 16 октября 2020 года, по состоянию на 29 октября 2020 года.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 29 мая 2023 года N 14-20/2023, согласно выводам эксперта определение рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля LEXUS RX 450H, VIN JTJBC11A102414807, 2010 года выпуска, с учетом технического состояния, указанного в акте осмотра транспортного средства от 16 октября 2020 года, по состоянию на 29 октября 2020 года с использованием принятой методологии в практике оценочной деятельности, имеющимися методами, имеющейся рыночной информации и ее полноты, невозможно.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперт считает возможным считать состояние оцениваемого ТС неудовлетворительным, а условно пригодным, физический износ на дату определения стоимости установлен в размере 80%, физическое состояние ТС - условно-пригодное, накопленный износ оцениваемого ТС 84,39%. От применения затратного и доходного подходов оценки ТС эксперт отказался, сравнительный подход признан невозможным к реализации ввиду отсутствия на рынке предложение о продаже ТС аналогичной марки и модели с неисправной батареей гибридной установки.

Таким образом, эксперт ответа на поставленный судом апелляционной инстанции вопрос не дал.

Вместе с тем, письмом от 14 февраля 2023 года N 012 общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Альфа" указало на возможность проведения дополнительной судебной оценочной экспертизы по определения рыночной стоимости ТС с учетом его технического состояния на дату его отчуждения.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Таким образом, необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года назначена повторная дополнительная судебная оценочная экспертиза по тому же вопросу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лайт-Инвест" (юридический адрес: 414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Власова, 2/18, 71; фактический адрес: г. Астрахань, Ахшарумова, 46, 3 этаж, ИНН 3025005084, ОГРН 1123025003375), эксперту Шамарданову Рамилю Мнировичу.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 31 июля 2023 года N 07.0028-2023, согласно выводам которого рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля LEXUS RX 450H, VIN JTJBC11A102414807, 2010 года выпуска, с учетом неисправностей, указанных в акте осмотра транспортного средства от 16 октября 2020 года, по состоянию на 29 октября 2020 года составляет 552305 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста пять) рублей.

Указанное экспертное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, достоверность которого не была опровергнута в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Эксперт Неплюев Иван Николаевич на поставленный судом апелляционной инстанции вопрос ответа не дал, о невозможности проведения судебной экспертизы до ее начала суду апелляционной инстанции не сообщил, финансово-экономическое обоснование расчета произведенных экспертом затрат не представил, в связи с чем правовые основания для выплаты денежных средств в размере 7000 руб. за проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы отсутствуют.

Из представленного счета экспертной организации (ООО УК "Лайт-Инвест") на оплату от 07.09.2023 N 177 следует, что стоимость повторной дополнительной судебной оценочной экспертизы по делу N А06-6961/2019 составляет 3000 руб., что соответствует стоимости, определенной судом апелляционной инстанции в определении от 29 июня 2023 года. На депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции от Мамонова В.С. поступило 7000 руб. (чек-ордер от 13.03.2023). Денежные средства в размере 3000 руб. подлежат перечислению экспертной организации, проводившей повторную дополнительную судебную оценочную экспертизу - ООО УК "Лайт-Инвест".

Оставшиеся денежные средства в размере 4000 руб. подлежат возврату Мамонову Владимиру Сергеевичу с депозитного счета суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из смысла статьей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, могут быть взысканы со стороны, проигравшей в споре.

При этом такие издержки подлежат возмещению в рамках того спора, в котором они фактически были понесены стороной.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего было отказано, расходы, понесенные Мамоновым В.С. с связи с оплатой повторной дополнительной судебной оценочной экспертизы в размере 3000 руб., подлежат взысканию в его пользу с должника.

Судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 106, 107, 110, 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в перечислении обществу с ограниченной ответственностью коммерческой фирме "Альфа" денежных средств в размере 7000 руб. за проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы по делу N А06-6961/2019.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Лайт-Инвест" (ИНН 3025005084, ОГРН 1123025003375) 3000 руб. за проведение повторной дополнительной судебной оценочной экспертизы по делу N А06-6961/2019 по реквизитам, указанным в счете на оплату от 07.09.2023 N 177.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Мамонову Владимиру Сергеевичу денежные средства в размере 4000 руб., оплаченные чеком-ордером от 13.03.2023 за проведение судебной экспертизы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (ИНН 3017032609, ОГРН 1023000837397) в пользу Мамонова Владимира Сергеевича 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате повторной дополнительной судебной оценочной экспертизы. Требования Мамонова Владимира Сергеевича о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в арбитражном суде апелляционной инстанции, в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова