г. Москва |
|
27 сентября 2023 г. |
Дело N А40-59325/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40-59325/23, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 16 112 261 рубля,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Игнатов А.С. (доверенность от 01.12.2022),
от ответчика - Шедько И.Н. (доверенность от 14.07.2023),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Трубопроводные покрытия и технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 16 112 261 рубль, с учетом уменьшения размера исковых требований - 16 112 248 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 13 700 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка не подлежит начислению на основании введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на начисление неустоек.
Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки в сентябре 2022 года, что подтверждается транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости распространения на начисленную неустойку положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства для возникновения заявленных требований возникли после начала действия моратория (сентябрь 2022 года), являются текущими, в связи с чем в отношении них не подлежит применению мораторий.
Введение в отношении ответчика ограничительных мер Европейским союзом и США, а так же ограничительные меры, вызванные распространением короновирусной инфекции, сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.
Договор об организации расчетов, на который ссылается ответчик, не имеет отношения к рассматриваемому спору, не относится к предмету спора. Спорные правоотношения вытекают из самостоятельных договоров перевозки груза, заключение которых подтверждается представленными в дело транспортными железнодорожными накладными.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу N А40- 59325/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.И. Трубицын |
Судьи |
О.Н. Лаптева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-59325/2023
Истец: ООО "ТРУБОПРОВОДНЫЕ ПОКРЫТИЯ И ТЕХНОЛОГИИ"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55907/2024
20.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-31221/2023
27.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52909/2023
29.06.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59325/2023