Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-62740/23 по делу N А40-83580/2023

г.Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-83580/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петровой О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-83580/23, по иску

по иску БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (117638, ГОРОД МОСКВА, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1027739056927, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7729405872, КПП: 772701001) к ответчику ING BANK N.V., LONDON BRANCH (Лондонское отделение "ИНГ Банк Н.В."), третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480, КПП: 440101001) о взыскании 21 922 911,48 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК": Кузнецов Н.В. - по доверенности от 26.12.2022 г.

от истца: Григорьева А.А. - по доверенности от 27.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ING BANK N.V., LONDON BRANCH (Лондонское отделение "ИНГ Банк Н.В.") о взыскании убытков в размере 19 940 597 руб. 56 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на кор. Счете N 30101810000000000272, БИК 044525272, ИНН 7729405872, открытом на имя ING BANK N.V., LONDON BRANCH в ПАО Сбербанк; взыскании убытков в размере 1 982 313 руб. 92 коп., возникших в связи с незаконным бездействием как кредитного агента по договору синдицированного кредита от 21.01.2021, рассчитанных за период с 23.03.2022 по 06.04.2023 на основании ст.395 ГК РФ и до даты исполнения судебного акта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "Совкомбанк".

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-83580/23 в удовлетворении ходатайства АО "Райффайзенбанк" о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым привлечь АО "Райффайзенбанк" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Райффайзенбанк" указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Райффайзенбанк" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в представленном отзыве.

Ответчик, третье лицо ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Райффайзенбанк" указало, что также является стороной соглашения о предоставлении кредитной линии от 21.12.2021, и обстоятельства нарушения ответчиком своих обязанностей кредитного управляющего касаются не только истца, но и заявителя. Выводы суда, сделанные по настоящему делу, в том числе относительно компетенции арбитражного суда на рассмотрение спора и обстоятельств исполнения ответчиком обязательств, по мнению заявителя, будут касаться и АО "Райффайзенбанк". При этом заявитель пояснил, что также намерен обратиться в суд с самостоятельным иском об истребовании с ответчика суммы задолженности по кредиту в своей части.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Заявитель не представил доказательств и обоснований того, каким образом судебный акт по настоящему делу может являться основанием для предъявления иска к ПАО Банк ЗЕНИТ или возникновение права на иск у заявителя в контексте предмета спора.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, правоотношения между ответчиком и АО "Райффайзенбанк" регулируются в самостоятельном порядке, на них никак не повлияют выводы суда по настоящему спору. Обстоятельства исполнения ответчиком обязательств и определение размера убытка, заявленного истцом, устанавливаются судом посредством исследования и оценки доказательств независимо от участия в деле иных сторон соглашения о предоставлении кредитной линии от 21.12.2021.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковые требования по настоящему делу основаны на договоре синдицированного кредита от 21 января 2021 года, заключенному с заемщиком ПАО "Совкомбанк" (далее - также Заемщик).

Кредитным агентом (сторона Договора) по Договору выступает ING BANK N.V., LONDON BRANCH (Великобритания).

ПАО Банк ЗЕНИТ является одним из кредиторов по договору синдицированного кредита. Помимо истца и заявителя, участниками договора синдицированного кредита являются и иные лица.

Как указал истец, 23.03.2022 в рамках исполнения обязательств по Договору Заемщик в целях соблюдения временного порядка, установленного Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами", зачислил денежные средства в размере 294 123 814,01 рублей, или 2 826 100 долларов США по курсу 104,0741 рублей к 1 доллару США, как причитающиеся по указанному Договору к выплате проценты в пользу всех кредиторов за период с 23.12.2021 по 23.03.2022, на банковский счет типа "С", открытый в ПАО "Совкомбанк" на имя кредитного агента ING BANK N.V., LONDON BRANCH.

При этом со специального счета, на который ПАО "Совкомбанк" перечислил денежные средства в счет исполнения обязательства, ПАО Банк ЗЕНИТ просит взыскать исключительно причитающуюся ему выплату. Проценты за пользование ПАО Банк ЗЕНИТ просит взыскать без привязки к специальному счету.

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" ссылается на возможную неверно определенную истцом сумму, подлежащую взысканию. Вместе с тем, конкретных возражений заявителем в отношении соответствующей суммы не приведено.

При этом возражения относительно суммы могут быть заявлены ответчиком - ING BANK N.V., LONDON BRANCH - или заемщиком - ПАО "Совкомбанк".

Ссылка АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на п.28 Соглашения о предоставлении кредитной линии от 21.12.2021 не свидетельствует о том, что судебным актом по настоящему делу будут затронуты права и обязанности заявителя по отношению к истцу или ответчику.

Согласно п.28.1 вышеуказанного соглашения Взыскивающая финансирующая сторона должна в течение трех рабочих дней сообщить подробности получения или взыскания Агенту по обслуживанию кредита; Агент по обслуживанию кредита определяет, превышает ли получение или взыскание сумму, которая была бы выплачена Взыскивающей финансирующей стороне, если бы получение или взыскание было получено или произведено Агентом по обслуживанию кредита и распределено в соответствии с пунктом 29 (Порядок осуществления выплат), без учета любого Налога, которым был бы обложен Агент по обслуживанию кредита в связи с получением, взысканием или распределением.

Взыскивающей стороной в настоящем случае является один из кредиторов - ПАО Банк ЗЕНИТ, а Агентом по обслуживанию кредита - ING BANK N.V.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, обоснованные возражения относительно взыскиваемой суммы могут быть заявлены именно Агентом по обслуживанию кредита, а не другим кредитором.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения АО "Райффайзенбанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.07.2023 N 639853 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-83580/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.О. Петрова