Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-57548/23 по делу N А40-85255/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-85255/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роял-Табак" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-85255/23

по иску ООО "Гэлакси" (ИНН 7703556637)

к ООО "Роял-Табак" (ИНН 5402068784)

о взыскании

при участии от истца: Лазаревский С.А. по доверенности от 08.08.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гэлакси" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Роял-Табак" о взыскании задолженности в размере 7 445 897,58 руб. и неустойки в размере 2 062 513,63 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований истца, так как дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, представитель в судебное засе6дание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки N 92-09/2021 от 20.09.2021.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика по договору в заявленном размере (7 445 897,58 руб.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, УПД N N ЦБ-1659 от 16.11.2021, ЦБ2060 от 30.11.2021, ЦБ-3973 от 30.12.2021, ЦБ-3978 от 30.12.2021, ЦБ-3978 от 30.12.2021.

Все представленные УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации договора и указанных УПД, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности (7 445 897,58 руб.) ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование в размере 7 445 897,58 руб.

Также, суд счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 2 062 513,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты работ, в сроки установленные договором, ответчик суду не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 2 062 513,63 руб., за период с 01.01.2022 по 06.04.2023 основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора (с учетом исключения шестимесячного периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве, в связи с чем не мог представить отзыв на исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняется, в силу того, что в материалах дела имеются доказательства отправки как искового заявления ответчику, так и определение о принятии иска к производству, направленные по адресу юридического лица.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил по подсудности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как пунктом 7.4 договора определена договорная подсудность, а именно рассмотрение споров, разногласий и претензий рассматривается в Арбитражном суде города Москвы.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу N А40-85255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова