Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-58119/23 по делу N А40-99931/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-99931/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-99931/23

по иску АО "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 14 814 336 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева Е.В. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 13 373 900 руб. 50 коп. пени, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенным в жалобе, просил решение суда изменить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку доставки вагонов по накладным, указанным истцом в расчете к исковому заявлению.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" внесены в часть первую статьи 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" изменения.

В силу части 1 ст. 97 Устава, в редакции, вступившей в силу 02.08.2019, пени за просрочку доставки уплачиваются в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 13 373 900 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, при этом признав часть доводов ответчика в отзыве на исковое заявление обоснованными, а также посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Задержка вагонов произошла в связи с невозможность приема железнодорожной

станцией назначения Туапсе-Сорт и Новороссийск по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" и ООО "Новороссийский мазутный терминал".

Так по накладной N N ЭУ620153 вагоны были задержаны в пути следования на станции Кавказская Северо-Кавказской ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения ТуапсеСортировочная Северо - Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя - АО "РН Морской терминал Туапсе", а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "РН-Морской терминал Туапсе" от 27.04.2020 N 10/7т норма технологической обработки вагонов составляет 2 часа (п. 10 Договора).

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет: - светлые нефтепродукты - 450 вагонов, в том числе: бензин 210 вагонов, дизельное топливо - 240 вагонов; - нефть - 60 вагонов; - мазут в осеннее-зимний период - 96 вагонов, в весеннее-летний период - 168 вагонов.

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 2 часа (п. 10 Договора), однако фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение 4 - 14 часов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, а именно: N N 071575, 071576, 071577, 071579, 071588.

Из анализа представленных ведомостей поддачи и уборки вагонов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности ПНП.

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов.

Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования АО "РН-Морской терминал Туапсе" и ООО "Новороссийского мазутного терминала".

Из-за несвоевременной разгрузки вагонов владельцем путей необщего пользования происходит "затоваривание" станционных путей и вынужденной задержке груженых вагонов, находящихся в пути следования, в ожидании освобождения мест выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Туапсе-Сортировочная Северо - Кавказской ж.д., начальник станции направил в службу управления движением обращение от 30.06.2022 N 13544 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя АО "РН-Морской терминал Туапсе".

На основании указанного обращения начальника станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком был издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 30.06.2022 N 4018.

В целях уведомления грузополучателя о произведенной задержке вагонов начальником станции было составлено извещение от 30.06.2022 г. N 804, которое было направлено посредством электронной почты грузополучателю по адресу "Dispatcher@tunp.rosneft.ru".

На начало задержки вагонов на станции Кавказская СКАВ ж.д. был составлен акт общей формы N 6/14438 от 28.06.2022.

Как следует из указанного акта общей формы, составленного на станции Кавказская СКАВ ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Туапсе-Сортировочная Северо - Кавказской ж.д. по вине грузополучателя - АО "РН-Морской терминал Туапсе".

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции.

Именно по вине грузополучателя АО "РН-Морской терминал Туапсе" дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

После освобождения путей необщего пользования начальник станции назначения ТуапсеСорт. Северо - Кавказской ж.д. направил соответствующие обращения в ДЦУП для принятии решения о продолжении движения спорных вагонов.

На основании обращения начальника станции Туапсе-Сортировочная был издан оперативный приказ от 01.07.2022 N 3854 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда и об окончании задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя АО "РН-Морской терминал Туапсе".

В целях уведомления грузополучателя об окончании задержки вагонов начальником станции было составлено извещение от 01.07.2022 г. N 805, которое было направлено посредством электронной почты грузополучателю по адресу "Dispatcher@tunp.rosneft.ru".

В связи с окончанием задержки вагонов на станции Кавказская СКАВ. ж.д. был составлен акт общей формы N 6/14487 от 01.07.2022 г.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Туапсе-Сортировочная Северо - Кваказской ж.д. был составлен итоговый акт общей формы N 1/23652 от 04.07.2022 на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с невозможностью приема станцией назначения по вине грузополучателя АО "РН-Морской терминал Туапсе".

В связи с изложенным истцом по накладной ЭУ620153 неправомерно предъявлены пени на сумму 6 945,12 руб.

По накладной N N ЭУ667869 вагоны были задержаны в пути следования на станции Батайск Северо-Кавказской ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Новороссийск Северо - Кавказской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "Новороссийский мазутный терминал", а именно, в связи с нарушением нормы технологической обработки вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новороссийский мазутный терминал" от 22.08.2016 N 478/2 норма технологической обработки вагонов составляет 6 часа в теплый период года (п. 13 Договора).

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет: - в теплый период года - 300 вагонов, в холодный период года - 250 вагонов;

Договором предусмотрено, что оборот вагонов должен осуществляться за 6 часа (п. 13 Договора), однако фактически грузовые операции по вагонам осуществлялись в течение 8 - 14 часов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, а именно: N N 071822, 071825, 071826, 071829, 071830, 071831, 071833.

Из анализа представленных ведомостей поддачи и уборки вагонов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности ПНП.

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования ООО "Новороссийского мазутного терминала".

Из-за несвоевременной разгрузки вагонов владельцем путей необщего пользования происходит "затоваривание" станционных путей и вынужденной задержке груженых вагонов, находящихся в пути следования, в ожидании освобождения мест выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя.

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей станции Новороссийск Северо - Кавказской ж.д. начальник станции направил в службу управления движением обращение от 15.06.2022 г. N 12513 о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя ООО "Новороссийского мазутного терминал".

На основании указанного обращения начальника станции Новороссийск перевозчиком был издан оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 02.07.2022 N 56587.

В целях уведомления грузополучателя о произведенной задержке вагонов начальником станции было составлено извещение от 02.07.2022 г. N 17710, которое было вручено нарочно представителю ООО "Новороссийского мазутного терминал".

На начало задержки вагонов на станции Батайск СКАВ ж.д. был составлен акт общей формы N 4/33283 от 02.07.2022.

Как следует из указанного акта общей формы, составленного на станции Батайск СКАВ ж.д., причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Новороссийск Северо - Кавказской ж.д. по вине грузополучателя - ООО "Новороссийский мазутный терминал".

В спорный период пути необщего пользования были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции.

Именно по вине грузополучателя ООО "Новороссийский мазутный терминал" дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным.

После освобождения путей необщего пользования начальник станции назначения Новороссийск Северо - Кавказской ж.д. направил соответствующие обращения в ДЦУП для принятии решения о продолжении движения спорных вагонов.

На основании обращения начальника станции Новороссийск был издан оперативный приказ от 05.07.2022 N 21942 о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда и об окончании задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя ООО "Новороссийский мазутный терминал".

В целях уведомления грузополучателя об окончании задержки вагонов начальником станции было составлено извещение от 05.07.2022 г. N 17852, которое было вручено нарочно представителю ООО "Новороссийского мазутного терминал".

В связи с окончанием задержки вагонов на станции Батайск СКАВ. ж.д. был составлен акт общей формы N 6/31994 от 05.07.2022 г.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Туапсе-Сортировочная Северо - Кваказской ж.д. был составлен итоговый акт общей формы N 1/23652 от 04.07.2022 на увеличение срока доставки на 1 сутки в связи с невозможностью приема станцией назначения по вине грузополучателя АО "РН-Морской терминал Туапсе".

В связи с изложенным истцом по накладной ЭУ667869 неправомерно предъявлены пени на сумму 522 119,16 руб.

В подтверждение позиции о задержке вагонов в пути следования ввиду невозможности приема станцией назначения представляем следующие документы:

- акты общей формы, составленные в пути следования на начало и окончание задержки, а также итоговый акт общей формы, составленный на станции назначения;

- обращение начальника станции назначения в службу управления движением о необходимости задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя;

- оперативный приказ ОАО "РЖД" на временное оставление от движения грузового поезда;

- извещение в адрес грузополучателя о задержке вагонов в пути следования;

- оперативный приказ ОАО "РЖД" о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда и об окончании задержки в пути следования вагонов, следующих в адрес грузополучателя;

- извещение грузополучателя об окончании задержки вагонов;

- договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Туапсе-Сортировочная;

- ведомости подачи и уборки вагонов;

- дорожные ведомости.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями владельцев путей необщего пользования, которые систематически нарушали и превышали технологический срок оборота вагонов, что привело к задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Учитывая вышесказанное, срок доставки вагонов обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки N 245, следовательно, пени в размере 529 064,28 руб. заявлены истцом необоснованно.

Довод истца о необоснованном применении судом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемых пени до 8 991 385 руб.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-99931/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким