Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 10АП-16822/23 по делу N А41-38758/2023

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А41-38758/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ситар А.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русптица" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Тверская индейка" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

При участии в судебном заседании представителя АО "Юникс" Юлкиной А.М. по доверенности от 18.09.2023, диплом, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русптица" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу N А41-38758/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская индейка" к обществу с ограниченной ответственностью "Русптица" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская индейка" (далее - ООО "Тверская индейка", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русптица" (далее - ООО "Русптица", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2021 N 0042/ТВИН в размере 1 100 549 руб. 99 коп., неустойки за период с 24.03.2023 по 03.04.2023 в размере 24 212 руб. 10 коп., неустойки в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 04.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору поставки от 22.03.2021 N 0042/ТВИН в размере 50 549 руб. 99 коп., неустойку за период с 24.03.2023 по 03.07.2023 в размере 149 082 руб. 20 коп., неустойку в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 04.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русптица" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки товара N 0042/ТВИН (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель примять и оплатить изделия мясной продукции - мяса птицы, полуфабрикатов из мяса птицы, субпродуктов и полуфабрикатов глубокой переработки и иной продукции, включая живую птицу (далее - Товар) в количестве и ассортименте согласно предварительной заявке или предварительной договоренности, в установленном настоящим Договором порядке

В соответствии с п. 2.4 Договора, датой поставки Товара считается дата приема Товара Покупателем у Поставщика, указанная в товарной накладной или УПД, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 2.5 Договора Товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик - выполнившим свои обязательства - с даты подписания сторонами товарной накладной или УПД.

Приемка Товара осуществляется в месте поставки. Приемка поставленных Товаров оформляется товарно-транспортной накладной или УПД, которая подписывается полномочными представителями Покупателя и Поставщика (п. 5.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора оплата Товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты (подпункт а) п. 4.2 Договора), в размере сумм, указанных в счетах (п. 4.3 Договора).

Товар считается оплаченным Покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика (п. 4.5 Договора).

В соответствии с условиями Договора Поставщик в период с 06.04.2021 года по 29.06.2022 года поставил Покупателю Товар на общую сумму 53 011 979 руб. 82 коп., что подтверждается оформленными и подписанными в указанный период Универсальными передаточными документами (УПД).

Покупатель, со своей стороны, обязательства по оплате поставленного Товара в полной мере не исполнил, товар оплачен в сумме 51 911 429 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 06.04.2021 года по 23.03.2023 года, а также актом сверки взаимных расчетов N 65 от 29.03.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для направления претензии от 12.12.2022 с требованием погасить возникшую задолженность по Договору поставки в досудебном порядке.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Сумма задолженности за поставленный товар, с учетом уточнения, составляет 50 549 руб. 99 коп.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 50 549 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2023 по 03.07.2023 в размере 149 082 руб. 20 коп. и неустойки по день фактического исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня до полного исполнения обязательств по оплате. Пеня подлежит уплате в трехдневный срок с момента предъявления письменной претензии Поставщиком. Уплата пени не освобождает от выплаты суммы задолженности.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями Договора поставки, проверен судом и признан верным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно платежное поручение от 04.07.2023.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названный выше документ в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции нет.

На основании вышеизложенного в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Десятый арбитражный апелляционных суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поведение ответчика занявшего пассивную правовую позицию и заявившего об оплате долга лишь в суде апелляционной инстанции нельзя признать добросовестным. Ответчиком в установленный законом и судом срок не представлено доказательств оплаты поставленного товара. Действия ответчика обладают признаками злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Риск такого процессуального поведения лежит на ответчике в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

19.09.2023 от истца поступило заявление о замене стороны правопреемником - акционерное общество "Юникс" (ОГРН: 1127746592775, ИНН: 7703772902).

В обоснование указанного заявления истцом представлено соглашение об уступке права требования N 0187/Юникс/0915/ТВИН от 07.09.2023, заключенное между ООО "Тверская индейка" и АО "Юникс", уведомление об уступке права требования от 12.09.2023 N ТВИН/Исх.-0003/2023.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав.

Между тем, заявителем не представлено доказательств направления данного заявления ответчику.

Принимая во внимание изложенное, указанное заявление отклонено судом апелляционной инстанции в связи с нарушением порядка подачи данного процессуального документа: стороне судебного спора заявление не направлялось, в результате чего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам дела и удовлетворения заявления, требующего исследования и оценки доказательств.

В силу норм статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, в связи с чем процессуальное правопреемство возможно на любой стадии.

Таким образом, истец не лишен права заявить такое ходатайство в суде первой инстанции с соблюдением порядка подачи процессуального ходатайства.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу N А41-38758/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русптица" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова