Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 08АП-8704/23 по делу N А46-5325/2023

город Омск

28 сентября 2023 г.

Дело N А46-5325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8704/2023) общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу N А46-5325/2023 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (ИНН 5407469733, ОГРН 1115476124092) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" Мухина О.А. по доверенности от 03.10.2022 N 0001/22-55;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малая генерация" (далее - ООО "Малая генерация", ответчик) о взыскании с учетом уточнения 1 310 435 руб. 34 коп., в том числе: 1 158 449 руб. 93 коп. задолженности и 151 985 руб. 41 коп. пени; а также 26 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 129 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу N А46-5325/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Малая генерация" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что стоимость газа, полученного и не оплаченного ответчиком, составляет 909 570 руб. 52 коп.

К апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 26.04.2023 N 183 на сумму 698 827 руб. 99 коп., от 28.04.2023 N 190 на сумму 500 000 руб., от 16.05.2023 N 220 на сумму 500 000 руб., от 23.05.2023 N 222 на сумму 500 000 руб., от 26.05.2023 N 223 на сумму 999 999 руб., от 29.05.2023 N 226 на сумму 500 000 руб.

Судебное заседание, открытое 05.09.2023, отложено на 26.09.2023, сторонам предложено представить дополнительные пояснения.

Во исполнение определения суда ООО "Газпром межрегионгаз Омск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены копия платежного поручения от 26.05.2023 N 223, ведомость платежей за 26.05.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Малая генерация" заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий решений Арбитражного суда Омской области по делам N N А46-20620/2022, А46-1124/2023, письма ООО "Малая генерация" от 07.09.2023 N 3-0116/23, письма ООО "Газпром межрегионгаз Омск" от 12.09.2023 N 05/9384, поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленные сторонами дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: "Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено нарушением ООО "Малая генерация" (покупатель) обязательств по оплате природного газа, поставленного в январе 2023 года по договорам поставки газа от 27.12.2021 N 36-4-0251 и N 36-4-1587, универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 31.01.2023 N 756 и N 1425, актам поданного-принятого газа от 31.01.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного газа и их нарушения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, абзацем 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа потребители обязаны оплатить поставки газа.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом газа покупателю подтвержден представленными в материалы дела УПД и актами поданного-принятого газа и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного газа.

Представленный истцом расчет задолженности при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не был оспорен, контррасчет не был представлен, равно как и доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям указанных обязательств.

Заявляя соответствующие возражения суду апелляционной инстанции, ответчик указал на частичную оплату задолженности, представив вышеуказанные платежные поручения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.03.2013 N 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в назначении платежа от 25.04.2023 N 183 указано на оплату ремонта насоса РМЗ по договору N 36-4-1587, в назначении платежей от 28.04.2023 N 190 и от 23.05.2023 N 222 - на оплату за январь 2023 года по договору N 36-4-1587, в назначении платежа от 16.05.2023 N 220 - на оплату за газ природный за декабрь 2022 года по договору N 36-4-1587, в назначении платежей от 26.05.2023 N 223 и от 29.05.2023 N 226- на оплату за газ природный за январь 2022 года по договору N 36-4-0251.

Как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобы, денежные средства, поступившие на счет поставщика по платежному поручению от 26.05.2023N 223 с указанием в назначении платежей на оплату за газ природный за январь 2022 года по договору N 36-4-0251, в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ были учтены в счет погашения задолженности по оплате газа, образовавшейся за самый ранний период, а именно, за сентябрь 2022 года в размере 135 014 руб. 38 коп., за ноябрь 2022 года в размере 113 865 руб. 59 коп., и за январь 2023 года в размере 751 119 руб. 59 коп.

Из представленных суду апелляционной инстанции представителем ответчика копий решений Арбитражного суда Омской области по делам N А46-1124/2023 и N А46-20620/2022 следует факт взыскания с ООО "Малая генерация" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск", в том числе, задолженности за сентябрь и ноябрь 2022 года в размере 135 014 руб. 38 коп. и 113 865 руб. 59 коп., соответственно, что свидетельствует о наличии у поставщика предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ права учесть поступившие от ООО "Малая генерация" денежные средства в счет оплаты указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

При этом Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами. Таким образом, назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(3), изменение назначения платежа в случае ошибки при оформлении бухгалтерских документов при доказанности соответствующих правоотношений между сторонами означает лишь исправление допущенной в платежном поручении неточности.

При этом должник, имея право сообщить кредитору после исполнения обязательств перед ним, в счет какого именно обязательства следует зачесть исполненное, должен совершить соответствующие действия своевременно.

Представленное ООО "Малая генерация" письмо от 07.09.2023 N 3-0116/23, содержащее волю покупателя на изменение платежей, датировано в период более 3 месяцев с даты совершения платежей, более 5 месяцев рассмотрения настоящего спора судом, на стадии повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в условиях, когда предметом иска является задолженность, размер которой определен истцом в связи с учетом поступивших от ответчика платежей вышеуказанным образом в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, а также указанные в письме ООО "Газпром межрегионгаз Омск" от 12.09.2023 N 05/9384 сведения об отсутствии возможности изменения назначения платежей в связи с закрытием отчетных периодов апрель-май 2023 года, доводы ответчика о наличии необходимости учета задолженности иным образом не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в заявленном размере является правомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Малая генерация" при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 09.08.2023), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу N А46-5325/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малая генерация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина