Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-55394/23 по делу N А40-70241/2023

город Москва

27 сентября 2023 г.

дело N А40-70241/23

Резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карачевского В.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-70241/23

по заявлению Карачевского В.С.

к УФАС России по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Семенова К.В. по доверенности от 26.12.2022;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по заявлению Карачевского В.С. производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований и Карачевскому В.С. из федерального бюджета возвращена государственная пошлины в размере 210 руб.

Карачевский В.С. не согласился с выводом суда о возврате ему из федерального бюджета государственной пошлины в размере 210 руб. и выдачи справки, просит взыскать с УФАС России по г. Москве в его пользу 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд для защиты нарушенного права.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявлен отказ от заявления/иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором суд указывает основания для прекращения производства по делу и разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Абзацем 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 % суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением Карачаевским В.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 31.03.2023.

До принятия решения судом первой инстанции Карачевским В.С. заявлен отказ от требований (л.д. 107 - 108).

Руководствуясь абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Карачевскому В.С. судом возвращено 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, поскольку он до принятия решения судом первой инстанции отказался от требований и отказ принят судом.

Нарушений прав Карачевского В.С. в связи с возвратом суммы уплаченной государственной пошлины в размере 210 руб. судом первой инстанции не допущено.

Довод Карачевского В.С. о том, что антимонопольным органом добровольно исполнены требования, в связи с чем им заявлен отказ от требований, отклоняется, как не основанный на обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу N А40-70241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.