Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 03АП-4414/23 по делу N А33-15/2023

г. Красноярск

28 сентября 2023 г.

Дело N А33-15/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СибирьПромГрупп" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июня 2023 года по делу N А33-15/2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецлаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СибирьПромГрупп" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 489 118,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным обществом "СибирьПромГрупп" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецлаб" (исполнитель) заключены договоры на оказание платных услуг (работ) по лабораторному контролю от 28.10.2021 N ВСК-СПЕЦЛАБ-889/1, N ВСК-СПЕЦЛАБ-П-463-18/1, N ВСК-СГШЦЛАБ-Ц-23/20-54/1.

Согласно пункту 1.1 договора N ВСК-СПЕЦЛАБ-889/1 исполнитель на основании заявок заказчика обязуется качественно и в установленные сроки оказать услуги по лабораторному контролю, вид и перечень которых согласован сторонами в приложении N1 к договору, в отношении объекта: "Здание радиологического корпуса Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске", по адресу г. Иркутск ул. Фрунзе, д.32, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.1 договора N ВСК-СПЕЦЛАБ-П-463-18/1 установлено, что исполнитель на основании заявок заказчика обязуется качественно и в установленные сроки оказать услуги по лабораторному контролю, вид и перечень которых согласован сторонами в приложении N 1 к договору, в отношении объекта: здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ N 75 по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 5", а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N ВСК-СГШЦЛАБ-Ц-23/20-54/1 исполнитель на основании заявок заказчика обязуется качественно и в установленные сроки оказать услуги по лабораторному контролю, вид и перечень которых согласован сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, в отношении объекта: "Иркутское суворовское военное кадетское училище", по адресу г. Иркутск ул. Советская, д. 176, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пунктов 3.1 договоров стоимость услуг (работ) по договору (цена договора) определяется в соответствии с расценками, указанными в приложении N 1 к договору и фактическими объемами выполненных работ.

Оплата исполнителю за оказанные услуги осуществляется заказчиком по счету, в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания акта сдачи приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.5 договоров).

Сторонами подписаны акты приема-передачи технической документации по договорам.

На основании заявок на проведение лабораторных испытаний исполнителем оказаны услуги по договорам, подготовлены протоколы испытаний, сторонами подписаны акт приема-передачи документации.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал

1/ по договору N ВСК-СПЕЦЛАБ-889/1:

акт N 1 от 17.11.2021, счет, счет-фактуру на сумму 161 850 руб., акт N 5 от 07.12.2021, счет, счет-фактуру на сумму 128 700,00 руб., акт N 10 от 16.12.2021 года, счет, счет-фактуру на сумму 140 400,00 руб., акт N 12 от 21.12.2021, счет, счет-фактуру на сумму 11 700,00 руб., акт N 13 от 24.12.2021 года, счет, счет-фактуру на сумму 64 350,00 руб., акт N 14 от 10.01.2022 года, счет, счет-фактуру на сумму 290 550,00 руб., акт N 16 от 18.01.2022 года, счет, счет-фактуру на сумму 25 350,00 руб., акт N 19 от 08.02.2022 года, счет, счет-фактуру на сумму 23 400,00 руб., акт N 21 от 10.03.2022 года, счет, счет-фактуру на сумму 23 400,00 руб., акт N 22 от 20.03.2022 года, счет, счет-фактуру на сумму 477 750,00 руб., акт N 23 от 29.03.2022 года, счет, счет-фактуру на сумму 261 300,00 руб. (итого задолженность: 1 608 750,00 руб.),

2/ по договору N ВСК-СПЕЦЛАБ-П-463-18/1:

акт N 7 от 07.12.2021, счет на сумму 59 400,00 руб., акт N 24 от 25.12.2021, счет на сумму 5 868,00 руб. (итого задолженность: 65 268,00 руб.),

3/ по договору N ВСК-СГШЦЛАБ-Ц-23/20-54/1: акт N 27 от 11.07.2022, счет на сумму 815 100,00 руб.

Общая задолженность по договорам составляет 2 489 118 руб.

Заказчик в уведомлении от 19.09.2022 известил исполнителя о расторжении договоров с 19.09.2022.

В претензии, направленной заказчику Почтой России 25.10.2022, исполнитель просил оплатить задолженность в сумме 2 489 118,00 руб.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела правильно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, а возникшие в рамках его отношения, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в одностороннем порядке подписаны-

1/ по договору N ВСК-СПЕЦЛАБ-889/1:

2/ по договору N ВСК-СПЕЦЛАБ-П-463-18/1:

3/ по договору N ВСК-СГШЦЛАБ-Ц-23/20-54/1: акт N 27 от 11.07.2022, счет на сумму 815 100,00 руб.

Поскольку мотивированный отказ от принятия работ (услуг) ответчиком истцу заявлен не был, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанные в одностороннем порядке акты обосновано приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства оказания истцом услуг ответчику.

Более того, факт оказания услуг по договорам подтверждается представленными заявками на проведение лабораторных испытаний, протоколами испытаний, подписанными сторонами актами приема-передачи документации.

Доказательства, свидетельствующие о наличие недостатков в оказанных истцом услугах, в том числе такие, которые исключают потребительскую ценность услуг или возможность использования результата услуг для указанной в договорах цели, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, довод ответчика, изложенный, в том числе, в апелляционной жалобе, о недоказанности факта оказания услуг на заявленную к взысканию сумму, противоречит материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что один из трех договоров - Договор N ВСК-СПЕЦЛАБ-Ц-23/20-54/1 от 28.10.2021 заключен в рамках выполнения гособоронзаказа. В соответствии с п. 2.5. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14.06.2022) стороны обязались выполнять положения, установленные Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ). Согласно п. 3.6., п. 3.7. Договора (в редакции ДС N 2) все расчеты по договору сопровождаются уполномоченным банком с использованием специальных отдельных счетов, указанных в реквизитах сторон, в соответствии с Законом N 275-ФЗ. В соответствии с частью 5 статьи 8.5 Закона N 275-ФЗ не допускается исполнение уполномоченным банком распоряжения без представления головным исполнителем, исполнителем документов, являющихся основанием для составления распоряжений. Истцом не представлено надлежащих доказательств, порождающих обязанность ответчика по оплате услуг по данному договору в рамках гособоронзаказа. При этом, выделить сумму, которая заявлена истцом к взысканию именно в рамках настоящего договора, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным.

Таким образом, по мнению ответчика, у истца отсутствовали правовые основания для объединения требований по трем договорам, отношения по одному из которых регулируются специальными нормами действующего законодательства, а у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения требований без выделения по каждому договору в отдельное производство.

Указанный довод подлежат отклонению, поскольку истцом 16.05.2023 представлены объяснения с расшифровкой задолженности отдельно по каждому договору, в связи с чем, ссылка ответчика о неправомерности заявления истцом общей суммы задолженности без расшифровки задолженности по каждому договору, была оценена и обосновано отклонена судом первой инстанции.

Так, из указанных объяснений следует, что именно по договору N ВСК-СПЕЦЛАБ-Ц-23/20-54/1 от 28.10.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 815 100 руб. (акт N 27 от 11.07.22 года, счет - 815 100 рублей).

Кроме того, доводы ответчика о невозможности оплаты услуг со ссылкой на положение части 5 статьи 8.5 Закона N 275-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя в рамках заключенного с истцом договора обязательства по оплате выполненных истцом услуг.

Зная о действии спорного договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14.06.2022, особого порядка оплаты, ответчик, тем не менее, принял результаты оказанных услуг, ответа на претензию не дал.

Как уже было отмечено выше, доказательства, свидетельствующие о наличие недостатков оказанных истцом услуг, в том числе таких, которые исключают потребительскую ценность услуг или возможность использования результата услуг для указанной в договорах цели, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии оснований для оплаты свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 2 489 118,00 руб. задолженности правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка ее уплаты при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2023 года по делу N А33-15/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "СибирьПромГрупп" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин
О.А. Иванцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.