Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-23710/23 по делу N А56-23293/2023

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-23293/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23710/2023) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу N А56-23293/2023, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 39.742 руб. 72 коп. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.05.2023 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что требования искового заявления связаны не с перевозочным процессом, а с оказанием услуг по размещению вагонного парка на путях ОАО "Российские железные дороги".

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между ОАО "РЖД" и АО "Ковдорский ГОК" заключен договор от 30.11.2016 г. N 5/АФТО на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

В соответствии с п. 1.1. Договора N 5/АФТО ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства оказать АО "Ковдорский ГОК" услугу по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочных процессе.

Услуга оказывается в процессе перевозок груженых и (или) порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО "РЖД" (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

Согласно п. 1.2 Договора N 5/АФТО и п. 1.6 Договора N ВР-5/1 основанием для оказания услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженных и /или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), направляемая АО "Ковдорский ГОК" в ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-139684/2021 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Эколайн" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 150 000 руб., а также 12 194 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Денежные средства списаны с расчетного счета ОАО "РЖД" на основании инкассового поручения N 93 от 21.10.2021.

Основанием для обращения ООО "Эколайн" в суд с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза явилась задержка вагонов в пути следования для оказания услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) на основании договора от 30.11.2016 N 5/АФТО.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.12.2022 г. N ИСХ-25811/ОКТ ТЦФТО с требованием возмещения ущерба в размере 39.742 руб. 72 коп. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза, а также в силу статей 1, 125, 126 Устава годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт перевозочного процесса прямо указан в Договоре, соответственно, годичный срок исковой давности применяется ко всем участникам перевозочного процесса.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-139684/2021, то есть с 24.09.2021.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец обратился с настоящим иском 15.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи тем, что срок исковой давности истек, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2023 года по делу N А56-23293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева