Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 15АП-13704/23 по делу N А32-29693/2023

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2023 г.

дело N А32-29693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздольное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу N А32-29693/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" (ИНН 2335012650, ОГРН 1022304012191)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Максимовой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (ИНН 2311240344, ОГРН 1172375054895)

о приостановлении исполнительных действий,

об оспаривании бездействия судебного пристава и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Раздольное" (далее - Общество) обратилось в Кореновский районный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Максимовой А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением:

- применить по делу меры предварительной защиты и приостановить совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП от 06.04.2023 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району А.В. Максимова;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району Л.В. Максимова, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ООО "Раздольное" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП от 06.04.2023 года.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району А.В.Максимова устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023 суд в целях мер предварительной защиты приостановил совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП от 06.04.2023.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 05.05.2023 были передано административное дело по административному исковому заявлению Общества к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому районам Максимовой А.В. об оспаривании действий (бездействия) на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В указанной части определением от 08.06.2023 Арбитражный суд Краснодарского края принял заявление к рассмотрению и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой".

ООО "Инжстрой" подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023 г., в виде приостановления совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП от 06.04.2023, возбужденного СПИ ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району Л.В. Максимовой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 ходатайство ООО "Ижстрой" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023, в виде приостановления совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП, возбуждённого 06.04.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Максимовой А.В. были отменены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Максимовой А.В., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от 06.04.2023 о возбуждении исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП; на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Максимову А.В. возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отмены мер предварительной защиты, полагая, что их отмена причинит убытки заявителю в виде исполнительского сбора и должны быть сохранены до фактического исполнения судебным приставом решения суда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 035675467 от 27.03.2023 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-57506/2021, вступившим в законную силу 09.02.2023, возбуждено исполнительное производство N 87428/23/23038-ИП с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 7808140 руб. 48 копеек. Должник по исполнительному производству - Общество.

На получив копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2023 N 87428/23/23038-ИП, Общество пришло к выводу о том, что должностным лицом ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району допущено незаконное бездействие.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства от 06.04.2023 N 87428/23/23038-ИП, из которых следует, что исполнительное производство от 06.04.2023 N 87428/23/23038-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N 035675467 от 27.03.2023 от 27.03.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-57506/2021, вступившим в законную силу 09.02.2023.

Доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2023 в адрес Общества, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности требований Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.В. Максимова, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП от 06.04.2023 и об обязании судебного пристава- исполнителя А.В. Максимова устранить допущенные нарушения.

Обществом в Кореновский районный суд было заявлено требование о применении по делу меры предварительной защиты и приостановлении совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП от 06.04.2023, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району А.В. Максимовой.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Определением Кореновского районного суда от 13.04.2023 приняты меры предварительной защиты, в виде приостановления совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП, возбужденного 06.04.2024 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Максимовой А.В.

ООО "Инжстрой" в арбитражный суд подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023, в виде приостановления совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП от 06.04.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем Л.В. Максимовой.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Поскольку суд признал бездействие судебного пристава незаконным и обязал его устранить допущенные нарушения в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно основания для сохранения обеспечительной меры отпали.

Общество не представило доказательства возможного причинения ему убытков в случае отмены обеспечительной меры, а также каким-либо образом ускорит мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023, подлежат отмене.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства ООО "Инжстрой" об отмене предварительной меры защиты, в виде приостановления совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 87428/23/23038-ИП от 06.04.2023, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Л.В. Максимовой.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемой части вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Обществом по платёжному поручению от 07.08.2023 N 2489 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, уплаченная по платежному поручению от 07.08.2023 N 2489 государственная пошлина, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу N А32-29693/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" (ИНН 2335012650, ОГРН 1022304012191) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 07.08.2023 N 2489 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева