Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 16АП-3041/23 по делу N А63-10645/2022

г. Ессентуки

27 сентября 2023 г.

Дело N А63-10645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставэлектросеть" - Гордиенко Е.С. (доверенность от 19.12.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью "Инженер" - Волкова М.В. (доверенность от 28.05.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставэлектросеть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу N А63-10645/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставэлектросеть" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытков понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 137ТП/18 от 11.09.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 229 504,98 руб., а также государственной пошлины по иску (с учетом уточнения, т. 3, л.д. 10).

Решением суда от 05.07.2023 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из недопустимости вменения ответчику фактических расходов предприятия сверх твердой договорной цены технологического присоединения.

Предприятие не согласилось с решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сетевой организацией обязанности по договору выполнены в полном объеме, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, реализованы. В процессе выполнения условий заключенного сторонами договора истец привлек подрядчика для выполнения подрядных работ и произвел полную оплату выполненных подрядчиком работ.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 указанная апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.09.2023.

Отзыв на жалобу суду не поступал.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Правильность определения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 между предприятием (сетевая организация) и обществом (заявитель) заключен договор N 137ТП/18 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2018), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, ул.Юбилейная, земельный участок с кадастровым номером 26:07:050215:683, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 (кВт), категория надежности II, класс напряжения электрических сетей 0,4 (кВ), максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости, а заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1, л.д. 18-19, 21-22).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между истцом и ответчиком по их выполнению определены в договоре и Технических условиях (ТУ), которые в соответствии с пунктом 4 договора являются неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 26-27).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением стандартизированных тарифных ставок (ставок платы), в соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 65/9 от 27.12.2017 и составляет 8 466,95 руб., в том числе НДС (18%) 1 291,57 руб. Дополнительным соглашением N 2, стороны установили, что при подписании акта об осуществлении технологического присоединения после 01.01.2019 размер платы за технологической присоединение составит 8 610,46 руб., в том числе НДС (20%) 1435,08 руб.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет: разработку проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным настоящими техническими условиями для сетевой организации, согласование ее со всеми заинтересованными организациями; реконструкцию ЗТП-15/102 ул. Юбилейная с заменой силового трансформатора номиналом 250 кВА на трансформатор большей мощности с заменой главных рубильников (тип и мощность определить проектом) и установку дополнительной ячейки (тип, комплектацию и номинал оборудования определить проектом, учитывая величину присоединяемой нагрузки); строительство проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-2 ЗТП-1/106 Ставропольская до границы участка заявителя (трассу, марку и сечение токопроводящих жил определить проектом, учитывая величину присоединяемой нагрузки); строительство проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-9 ЗТП-15/102 ул. Юбилейная до границы участка заявителя (трассу, марку и сечение токопроводящих жил определить проектом, учитывая величину присоединяемой нагрузки); фактическое присоединение объекта и включение коммутационного аппарата выполнит электротехнический персонал участка электросети с. Грачевка филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Михайловск - сетевое обособленное подразделение "Электросеть" после выполнения настоящих технических условий заявителем и сетевой организацией.

Пунктом 11 технических условий установлены обязательства заявителя: - выполнение проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренными настоящими техническими условиями для заявителя, согласование ее со всеми заинтересованными организациями и в инициативном порядке с участком электросети с. Грачевка филиала ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" г. Михайловск - сетевое обособленное подразделение "Электросеть", - строительство ответвления от проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-2 ЗТП-1/106 ул. Ставропольская (точка присоединения) до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя (трассу, марку сечение провода определить проектом, учитывая расчетную величину нагрузки присоединяемого объекта), - строительство ответвления от проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-9 ЗТП-15/102 ул. Юбилейная (точка присоединения) до ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя (трассу, марку, сечение провода определить проектом, учитывая расчетную величину нагрузки присоединяемого объекта), - указания по проектированию вводно-распределительного устройства -0,4 кВ (ВРУ-0,4 кВ) присоединяемого объекта: на проектируемом объекте установить ВРУ-0,4 кВ (марку, количество ВРУ-0,4 кВ с учетом категории надежности и возможности резервирования электроснабжения, место установки определить проектом, учитывая расчетную нагрузку присоединяемого объекта). Для ВРУ-0,4 кВ объекта выполнить повторный контур заземления, защитную шину зануления. Предусмотреть защиту от токов К.З. и перегрузки. Силовую сеть и сеть освещения проектируемого объекта выполнить в соответствии с требованиями действующих ПУЭ. Резервирование электроснабжения энергопринимающих устройств II категории надежности предусмотреть через систему переключения с обязательной механической и автоматической блокировкой, исключающей возможность подачи напряжения с ввода основного питания на ввод резервного питания, - установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности (функция контроля величины максимальной мощности должна быть указана в паспорте (руководстве по эксплуатации) завода изготовителя, либо сертификате соответствия), - указания по проектированию измерительного (расчетного) комплекса системы учета электроэнергии: измерительные (расчетные) комплексы систем учета потребляемой электроэнергии предусмотреть в ВРУ-0,4 кВ для каждого ввода присоединяемого объекта: использовать приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Применить счетчик с классом точности не ниже 1,0.

Оборудовать измерительный (расчетный) комплекс системы учета электроэнергии автоматизированной системой передачи данных о потребленной электроэнергии на диспетчерский пункт участка с. Грачевка филиала "Электросеть" г. Михайловск путем установки модема (с условием согласования с сетевой организацией программного обеспечения измерительного комплекса);

Использовать трансформаторы тока типа Т-0,66 с прозрачными крышками выводов (вторичной обмотки с возможностью их опломбирования (или аналогичные).

Для освещения мест общего пользования использовать энергосберегающие светильники в комплексе с датчиком движения и освещенности. Во вводном щите каждой квартиры с учетом обеспечения возможности беспрепятственного доступа для снятия показаний) установить электронный прибор учета с классом точности не ниже 2,0.

Обществом произведена оплата по договору в размере 8 466,95 руб., что не оспаривается истцом.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору, ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" 20.11.2018 был заключен договор подряда N 31807048183 с ООО "Южная энергосбытовая компания" на выполнение подрядных работ с материалами подрядчика, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием реконструкцию ЗТП 15/102 ул. Юбилейная, строительство ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ЗТП-1/106 ул. Ставропольская, строительство ВЛ-0,4 кВ Ф-9 ЗТП-15/102 ул. Юбилейная по договору 137/18 от 03.09.2018 ООО "Инженер".

Дополнительным соглашением N 2 от 12.02.2020, в связи с реорганизацией ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" все права и обязанности по указанному договору перешли к ГУП СК "Ставэлектросеть" (т. 1, л.д. 24-25).

В подтверждение факта несения расходов на выполнение работ по договору подряда от 11.09.2019 N 137ТП/18 истцом представлены акты выполненных работ по форме КС-2 N1 от 21.12.2018, N1 от 31.12.2018, N1 от 21.12.2018, N1 от 31.12.2018, справка по форме КС-3 N3 от 20.11.2018, платежные поручения N343 от 17.01.2019, N 106 от 11.01.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 05/1-803 от 19.04.2022 об отказе в одностороннем порядке от договора и требование об оплате убытков в размере 229 504,98 руб. (разница между фактически понесенными расходами исполнителя и уплаченными заявителем авансовым платежом по договору), оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ"), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N 861), статьями 421, 453, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отказал в удовлетворении требований.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Закона N 35-ФЗ и Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона N 35-ФЗ, Правила N 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Истец отыскивает стоимость фактических затрат как последствие расторжения договора в судебном порядке.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

Согласно положениям пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 65/9 от 27.12.2017 и составляет 8 466,95 руб., в том числе НДС (18%) 1 291,57 руб.

Таким образом, сторонами согласовано условие о стоимости технологического присоединения в твердой цене. Доказательств внесения изменений в указанное условие договора истцом не представлено.

В соответствии с материалами дела ответчик оплатил истцу 8 466,95 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что условие дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2018 об увеличении стоимости за технологическое присоединение с 8 466,95 руб. до 8 610,46 руб. не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку указанным соглашением предусмотрено, что разницу в размере платы за технологическое присоединение, возникшую в связи с увеличением платы с 01.01.2019, предусмотренную пунктом 10 договора в связи с увеличением на законодательном уровне ставки НДС, заявитель оплачивает в течение 10 дней со дня подписания ата об осуществлении технологического присоединения.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ, Правил N 861, подлежащих применению к отношениям сторон, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой.

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, отмечает, что из подлежащих применению норм Закона N 35-ФЗ и Правил N 861, не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2022 N Ф08-13881/2021 по делу N А53-3284/2021.

При таких обстоятельствах размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и может быть изменен только при наличии соответствующего решения названного органа.

Таким образом, не предусмотрена возможность получения сетевой организацией с потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

Действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения для категории заявителей, предусмотренных пунктом 17 Правил N 861.

При этом обоснования невозможности включения понесенных расходов сетевой организации в тариф на услуги по передаче электрической энергии истцом не представлено, данных о том, что сетевой организации было отказано в учете указанных затрат при расчете выпадающих доходов по мотиву прекращения действия договора в связи с отказом потребителя от договора в материалах не содержится.

В то же время, объекты произведенных истцом строительно-монтажных работ, находящихся на балансе организации истца, несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя, могут быть использованы в деятельности сетевой организации, в том числе для присоединения иных заявителей.

Своими действиями истец по сути пытается возложить на ответчика фактическую стоимость произведенных им затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, тем самым принудительно взыскать фактическую стоимость имущества, находящегося на балансе истца, что недопустимо. При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу N А63-10645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин