Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 05АП-4789/23 по делу N А24-1266/2023

г. Владивосток

28 сентября 2023 г.

Дело N А24-1266/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Омаровой Дины Джумабаевны,

апелляционное производство N 05АП-4789/2023

на решение от 30.05.2023

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-1266/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный берег" (ИНН 8203002223, ОГРН 1024101419253)

к индивидуальному предпринимателю Омаровой Дине Джумабаевне (ИНН 410117653376, ОГРН 315410100001523)

о взыскании 816 972,00 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный берег" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Омаровой Дине Джумабаевне (далее - ответчик, предприниматель, апеллянт) о взыскании 816 972,00 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, решение суда от 30.05.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом при вынесении решения выяснены не все обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, а именно статья 41, статья 117, часть 1 статьи 121, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предприниматель указывает, что на момент предъявления претензии у нее отсутствовала задолженность перед обществом, и что она не получала направленные истцом претензию и исковое заявление, а также судебные извещения, ввиду чего не имела возможности участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении дела судом первой инстанции и заявить о пропуске срока исковой давности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 срок апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.09.2023.

Истец в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого выразил несогласие с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец платежным поручением N 4093 от 29.11.2016 произвел оплату счета N 10 от 28.11.2016 за сэндвич-панель, саморезы, металл листовой, колпачки, профилированный лист, контейнерную доставку (далее - товар) в размере 3 422 927,60 руб. в отсутствие заключенного договора.

03.07.2017 истец получил товар на сумму 2 605 955,60 руб., о чем свидетельствует товарная накладная N 12 от 20.06.2017. Товар на сумму 816 972,00 руб. ответчиком поставлен не был.

25.10.2018 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 816 972,00 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 164 от 05.07.2021 с требованием о возврате денежных средств в размере 816 972,00 руб. оставлена без ответа, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, требования которого были удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции верно учтены положения статей 433, 434, 435, 438 ГК РФ, в соответствии с которыми договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом могут являться фактические действия, направленные на исполнение оферты (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил ответчику товар по наименованию, указанному в платежном поручении, что свидетельствует о согласовании сторонами условий о товаре согласно статье 455 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 422 927,60 руб. за строительные материалы подтверждается платежным поручением N 4093 от 29.11.2016, при этом, наименование строительных материалов указано в строке "назначение платежа". Товарной накладной N 12 от 20.06.2017 подтверждается поставка ответчиком строительных материалов истцу на сумму 2 605 955,60 руб.

Доказательств поставки товара ответчику на всю сумму предварительной оплаты одной партией либо допоставки товара на сумму 816 972,00 руб. в материалах дела не представлено. Недопоставка товара на сумму 816 972,00 руб. также подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным сторонами без возражений.

Довод апеллянта о ее ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, что является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, сообщения, направленные предпринимателям по адресу, указанному в ЕГРИП, считаются направленными по надлежащему адресу, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП от 27.03.2023 в отношении индивидуального предпринимателя, содержащая закрытые сведения, согласно которой адресом предпринимателя является Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньеа, д. 4, кв. 46.

На листах дела 58-59 имеются конверты, возвращенные суду в связи с истечением срока хранения, содержащие определение суда от 18.04.2023 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 25.05.2023, оправленные по двум адресам:

- Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, д. 4, кв. 46;

- Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. 14, кв. 21.

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).

Согласно лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 123 АПК РФ, предприниматель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРИП.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 по делу N А24-1266/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова