Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-12266/23 по делу N А76-4968/2023

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А76-4968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-4968/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Уралэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Берёзка" (далее - СНТ "Берёзка", Товарищество, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 74020531000746 в размере 921 748 руб. 94 коп., пени в размере 15 887 руб. 91 коп., и далее с 17.02.2023 производить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции Обществом заявлен частичным отказом от иска в части основного долга в размере 944 282 руб. 36 коп., просил взыскать пени в размере 64 422 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-4968/2023 принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 944 282 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 64 422 руб. 24 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме. С СНТ "Берёзка" в пользу ООО "Уралэнергосбыт" взысканы пени за период с 18.11.2022 по 14.06.2023 в сумме 64 422 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 652 руб. 00 коп.

Кроме того, с СНТ "Берёзка" в доход федерального бюджета взыскана недоплаченная госпошлина в размере 1 435 руб. 00 коп.

СНТ "Берёзка" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что СНТ "Березка" оплатило пени 28.06.2023 в размере 63 066 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "Уралэнергосбыт" поступило заявление об отказе от исковых требований Исх. N 157/1 от 30.08.2023 (вход. N 54367 от 05.09.2023).

Со ссылкой на положение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с произведенной ответчиком оплатой, истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 64 422 руб. 24 коп. пени, начисленной за период с 18.11.2022 по 14.06.2023.

Заявление об отказе от исковых требований Исх. N 157/1 от 30.08.2023 (вход. N 54367 от 05.09.2023) подписано представителем ООО "Уралэнергосбыт" Зяблицевой Т.Е., полномочия которой подтверждены доверенностью N ИА-72 от 30.12.2022, выданной сроком по 31.12.2024.

Как следует из представленной доверенности, ООО "Уралэнергосбыт" уполномочивает Зяблицеву Т.Е., представлять интересы доверителя в арбитражных, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

Полномочия на отказ от исковых требований проверены, установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО "Уралэнергосбыт" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу, судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, то есть не подлежит применению общее правило абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку из материалов дела следует, что частичный отказ от иска в сумме основного долга в размере 944 282 руб. 36 коп., заявленный в суде первой инстанции, а также отказ в части взыскания 64 422 руб. 24 коп. пени, начисленной за период с 18.11.2022 по 14.06.2023, обусловлен добровольной оплатой задолженности, которая произведена ответчиком 29.05.2023, 31.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023, 06.06.2023, 08.06.2023, 09.06.2023, 14.06.2023 и 28.06.2023, то есть после обращения истца в суд за защитой законных прав и интересов 16.02.2023 (л.д. 52), то оснований для возврата истцу государственной пошлины в рассмотренной части не имеется, судебные расходы истца в изложенной части также полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, как от суммы требований о взыскании основного долга в размере 944 282 руб. 36 коп. и пени в размере 64 422 руб. 24 коп.

Также из материалов дела следует, что при подаче иска истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере 21 753 руб., однако судом первой инстанции неверно установлена сумма зачитываемой госпошлины, поскольку не учтено платежное поручение N 014762 от 13.02.2023 на сумму 101 руб. (л.д. 16).

Так, всего при подаче иска истцом к зачету представлено платежных поручений на общую сумму 21 753 руб. (N 127421 от 01.12.2022; N 010289 от 24.01.2023; N 127459 от 01.12.2022; N 134428 от 15.12.2022; N 014762 от 13.02.2023), в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 753 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку при заявленной цене иска государственная пошлина составила 23085 руб., тогда как истцом заявлено о зачете государственной пошлины в размере 21 753 руб., государственная пошлина в размере 1 332 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что оплаченная по платежному поручению N 248 от 10.08.2023 Товариществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп., также подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суда апелляционной инстанции производит судебный зачет в части государственной пошлины по исковому заявлению, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет и государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежащей возврату, по результатам которого, СНТ "Берёзка" из федерального бюджета возвращается 1 668 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной на основании платежного поручения N 248 от 10.08.2023, а 1 332 руб. государственной пошлины по исковому заявлению в ответчика, в силу этого судебного зачета, не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (ИНН 7453313477) от исковых требований в части взыскания 64 422 руб. 24 коп. пени, начисленной за период с 18.11.2022 по 14.06.2023 принять

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-4968/2023 в части взыскания 64 422 руб. 24 коп. пени, начисленной за период с 18.11.2022 по 14.06.2023 отменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 по делу N А76-4968/2023 в следующей редакции:

"Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (ИНН 7453313477) от иска в части взыскания основного долга в размере 944 282 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 64 422 руб. 24 коп.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (ИНН 7453313477) от исковых требований в части взыскания 64 422 руб. 24 коп. пени, начисленной за период с 18.11.2022 по 14.06.2023.

Производство по делу N А76-4968/2023 в части взыскания 64 422 руб. 24 коп. пени начисленной за период с 18.11.2022 по 14.06.2023 прекратить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Берёзка" (ИНН 7450026026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (ИНН 7453313477) 21 753 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению".

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Берёзка" (ИНН 7450026026) из федерального бюджета 1 668 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной на основании платежного поручения N 248 от 10.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева