Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 19АП-4552/23 по делу N А14-3638/2023

город Воронеж

27 сентября 2023 г.

Дело N А14-3638/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО "ТД "Престижагрохим": Смольякова О.Г.- представитель по доверенности от 28.02.2023, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО "КФХ "Славянское наследие": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Славянское наследие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2023 по делу N А14-3638/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Престижагрохим" (ОГРН 1164632059030, ИНН 4632218376) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Славянское наследие" (ОГРН 1114613000622, ИНН 4609004376) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Престижагрохим" (далее - истец, ООО "ТД "Престижагрохим") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Славянское наследие" (далее - ответчик, ООО "КФХ "Славянское наследие") о взыскании с ответчика 192 600 руб. основного долга, 1 117 560 руб. 68 коп. неустойки с 16.10.2020 по 14.06.2023 по договору N 24-03/СЗР-З/20 от 24.03.2020; 84 650 руб. основного долга, 66 140 руб. неустойки с 16.10.2021 по 14.06.2023 по договору N 02-04/СЗР-З/21 от 02.04.2021; 1 389 730 руб. основного долга, 1 500 290 руб. 94 коп. неустойки с 16.10.2022 по 14.06.2023 по договору N07-04/СЗР-З/22 от 07.04.2022 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2023 исковые требования ООО "ТД "Престижагрохим" удовлетворены в части.

С ООО "КФХ "Славянское наследие" в пользу ООО "ТД "Престижагрохим" взыскано 192 600 руб. основного долга, 1 117 560 руб. 68 коп. неустойки по договору N 24-03/СЗР-З/20 от 24.03.2020 г.; 84 650 руб. основного долга, 66 140 руб. неустойки по договору N 02-04/СЗР-З/21 от 02.04.2021 г.; 1 389 730 руб. основного долга, 1 500 290 руб. 94 коп. неустойки по договору N07-04/СЗР-З/22 от 07.04.2022 г., 44 755 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КФХ "Славянское наследие" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, превышает или примерно равна сумме долга.

Указывает на частичное погашение задолженности по договору.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "ТД "Престижагрохим".

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Престижагрохим" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "КФХ "Славянское наследие" явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры N 24-03/СЗР-З/20 от 24.03.2020, N 02- 04/СЗХР-З/21 от 02.04.2021, N 07-04/СЗР-З/22 от 07.04.2022.

В силу пункта 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя семенной материал, средства защиты растений, агрохимикаты, сельскохозяйственную технику (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена, количество, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договоров).

Оплата за поставленный Товар производится по условиям, оговоренным сторонами в Приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца (пункт 2.3 договоров).

К указанным выше договорам стороны подписали спецификации, согласно которым срок оплаты по договору N 24-03/СЗР-З/20 от 24.03.2020 - до 15.10.2020, по договору N 02-04/СЗР-З/21 от 02.04.2021 - до 15.10.2021, по договору N 07-04/СЗРЗ/22 от 07.04.2022 - до 15.10.2022.

Согласно пунктам 5.1. договоров в случае нарушения сроков оплаты по договору и приложениям к нему, покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по договору N 24-03/СЗР-З/20 от 24.03.2020 по универсальным передаточным документам (УПД) N 401 от 22.05.2020, N 604 от 25.06.2020, N 655 от 07.07.2020, N 734 от 28.08.2020, N 79 от 24.03.2020, N 283 от 06.05.2020, N 303 от 08.05.2020, N 400 от 22.05.2020, по договору N 02-04/СЗР-З/21 от 02.04.2021 по УПД N 463 от 03.06.2021, N 154 от 16.04.2021, N 177 от 20.04.2021, N 297 от 14.05.2021, N 357 от 21.05.2021, по договору N 07-04/СЗР-З/22 от 07.04.2022 по УПД N 426 от 08.06.2022, N 438 от 08.06.2022, N 495 от 17.06.2022, N 701 от 06.09.2022, N 175 от 20.04.2022, N 259 от 06.05.2022, N 261 от 06.05.2022, N 343 от 24.05.2022, N 349 от 26.05.2022.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара по договорам, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 79-92).

С учетом частичной оплаты размер задолженности составил по договору N 24- 03/СЗР-З/20 от 24.03.2020 - 192 600 руб., по договору N 02-04/СЗР-З/21 от 02.04.2021 - 84 650 руб., по договору N 07-04/СЗР-З/22 от 07.04.2022 - 1 389 730 руб.

Претензией от 26.01.2023 ООО "ТД "Престижагрохим" уведомило ООО "КФХ "Славянское наследие" о наличие задолженности по договору, а также начисленной неустойки на основании п. 5.1 договоров.

26.01.2023 претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил.

Судом первой инстанции учтены платежи на сумму 2 000 000 руб. по платежным поручениям N 238 от 12.05.2023, N 241 от 15.05.2023, состоявшиеся после поступления искового заявления, заявленные требования рассмотрены с учетом уточнений, связанных с частичным погашением долга.

Иных доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представлено. Расчет неустойки в связи с этим выполнен с учетом представленных суду доказательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 117 560 руб. 68 коп. с 16.10.2020 по 14.06.2023 по договору N 24-03/СЗР-З/20 от 24.03.2020; 66 140 руб. неустойки с 16.10.2021 по 14.06.2023 по договору N 02-04/СЗР-З/21 от 02.04.2021; 1 500 290 руб. 94 коп. неустойки с 16.10.2022 по 14.06.2023 по договору N07-04/СЗР-З/22 от 07.04.2022.

Поскольку ответчик произвел оплату за полученный от истца товар частично и со значительной просрочкой платежа, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 договоров, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты по договору и приложениям к нему, покупатель обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом расчет проверен с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 и признан правильным.

ООО "КФХ "Славянское наследие" было заявлено ходатайство в суде первой инстанции о снижении неустойки.

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер неустойки, период просрочки, согласование сторонами в договоре условия об установлении неустойки за нарушение сроков оплаты, непредставление ответчиком надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая - оснований возникновения просрочки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, обоснованной и не подлежащей снижению.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2023 по делу N А14-3638/2023в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.И. Капишникова Н.А. Песнина