Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-9688/23 по делу N А76-9825/2023

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А76-9825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Теплоэнерго" Сентюрина Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу N А76-9825/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Сычёва Е.Ю. (паспорт, доверенность от 01.11.2022 сроком до 31.01.2024, удостоверение).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сентюрина Михаила Владимировича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.06.2023 Сентюрин М.В. прилвечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сентюрин М.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с мотивировочной частью решения в эпизодах 4.1, 7, 8. По эпизоду 4.1 не согласен с выводом суда, что расходы на охрану имущества относятся к расходам на привлечение специалиста. Указывает, что данные расходы подлежат отнесению к четвертой очереди текущих требований в качестве эксплуатационных расходов. По эпизоду 7 указывает, что, вопреки выводу суда, ст. 134 Закона о банкротстве не содержит обязанности размещения в отчетах конкурсного управляющего сведений о периоде образования задолженности по текущим обязательствам, о периоде за который погашались требования кредиторов по текущим обязательствам и в какой очередности, ст. 134 регулирует только очередность удовлетворения требований кредиторов. В чем конкретно по мнению суда выражено нарушение именно ст. 134 со стороны конкурсного управляющего в судебном акте не раскрыто. Какие конкретно платежи совершены конкурсным управляющим с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Управлением ни в протоколе ни в заявлении не указано. Нарушение п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности погашения текущих обязательств Должника отсутствует. По эпизоду 8 податель жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2022, управляющий не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства должника, в том числе отчет о своей деятельности. На дату судебного заседания 06.06.2022 актуальным был отчет от 05.03.2022, представленный с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, который рассматривался судом. Вместе с тем, несоблюдение указанной обязанности со стороны конкурсного управляющего не может являться основанием для привлечения к административной ответственности управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом о банкротстве такая обязанность на конкурсного управляющего не возложена.

Определением от 14.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 21.09.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела отзыва Управления на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Регистрирующим органом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сентюрин М.В. является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) по делу N А76-49051/2020 в отношении МУП "ТеплоЭнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клементьев Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) по делу N А76-49051/2020 в отношении МУП "ТеплоЭнерго" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего Сентюрина М.В. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего МУП "ТеплоЭнерго" выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сентюрина М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.

По четвёртому вменяемому эпизоду.

В соответствие с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ) о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее - Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

4.1. Конкурсным управляющим должника Сентюриным М.В. 01.01.2022 с ООО Частная охранная организация "Лидер" заключен договор N 1.

В нарушение Типовой формы в отчете конкурсного управляющего МУП "ТеплоЭнерго Сентюрина М.В. по состоянию на 05.03.2022, 08.07.2022, 01.11.2022 в таблице "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о привлеченной охранной организации.

Суд первой инстанции, исходя из того, что расходы на охрану имущества относятся к расходам на привлечение специалиста, установил факт допущенного нарушения в указанной части.

Податель жалобы не согласен с выводом суда, полагает, что расходы на привлечение охранной организации подлежат отнесению к четвертой очереди текущих требований в качестве эксплуатационных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным суждением.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего, помимо прочего относится принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Для этих целей конкурсный управляющий вправе, но не обязан привлекать лиц, которые будут заниматься охраной имущества должника.

По правилам пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, удовлетворяются в третьей очереди текущих платежей.

Таким образом, расходы на охрану имущества относятся к расходам на привлечение специалиста, соответствующая информация подлежит отражению в отчете конкурсного управляющего в таблице "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

По седьмому вменяемому эпизоду.

Порядок погашения требований текущих кредиторов определен в ст. 134 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве разделяет денежные требования, предъявленные к должнику, на текущие обязательства (возникшие после возбуждения дела о банкротстве) и требования, подлежащие включению в реестр требований (возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Текущие обязательства должника погашаются преимущественно перед требованиями, включенными в реестр. Арбитражный управляющий может приступить к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, только после полного погашения текущих обязательств должника.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 08.07.2022 следует, что погашена текущая задолженность:

1 очередь погашена на сумму 1 048 452, 59 руб.;

2 очередь погашена на сумму 16 251 789, 38 руб.;

3 очередь - отсутствует;

5 очередь:

Наименование кредиторов	Период, который оплачен	Сумма
ООО "Новатэк-Челябинск"	Декабрь 2020 Апрель 2021 Июль 2021 Август 2021 Сентябрь 2021 Октябрь 2021 Ноябрь 2021 Декабрь 2021 Январь 2022 Февраль 2022 Март 2022 Апрель 2022 Май 2022	1 454, 00 3 835,62 378 021,81 118 998,00 811 352, 1 3 075 020, 18 8 541 534,86 3 894 473, 97 471 707,08 532 304, 47 121 514,69 18 532,24 50 706, 11 Итого: 18 019 465,13
АО "Газпром газораспределение Челябинск"	Октябрь 2021 Ноябрь 2021 Декабрь 2021	23 774, 48 147 603,46 161 172, 11 Итого: 332 550, 05
ООО "У рал энергосбыт"	Март 2021 Апрель 2021 Май 2021 Июнь 2021 Июль 2021 Август 2021 Сентябрь 2021 Октябрь 2021 Ноябрь 2021 Декабрь 2021	216 485,00 432 300, 00 672 904, 37 3 069 495, 58 2 723 953,61 3 435 741,2 3 613 813,25 5 426 096, 13 1 500 000, 00 Итого: 21 090 789,14

Также из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника следует, что производилась выплата кредиторам 5 очереди текущих платежей, но идентифицировать период возникновения задолженности не представляется возможным, так как конкурсный управляющий не указывает данную информацию.

Наименование кредитора	Период, который оплачен	Сумма погашения	Не погашенный остаток
Работники должника		22 6855,45	0,00
ООО ТК "ЭталонНефтеПродукт"		1 078 671,2	0,00
ИП Юрин А.В.		116 500,00	18 000,00
ИП Бочаров В.М.		10 700,00	0,00
ИП Яворская Т.Б.		144 250,00	0,00
000 "Сервисная компания"		71 766, 00	0,00
000 "Блдинг Онлайн Решения"		279 590, 5	19 718,58
ИП Бикмухаметов Ф.Г.		169 516,00	0,00
ЦАО "Перспектива"		200 000, 00	0,00
ИП Пальчиков П.С.		82 600, 00	0,00
ИП Крашенинникова СВ.		146 060, 13	0,00
ИП Бисярина Л.А.		110 290,00	0,00
ИП Логинов М.А.		35 879, 2	0,00
СПАО Ингосстрах		161 058,9	0,00
000 "Активные угли"		330 000, 00	0,00
ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области		471 497, 00	0,00
ОГУП ОблЦТИ		5 860, 00	0,00
ООО ЧОО "Лидер"		534 176,58	88 533,47
АО ПФ СКБ Контур		1 900, 00	0,00
ИП Юрин А.В.		5 395, 00	0,00
ПАО "Ростелеком"		26 988, 99	0,00
ООО Связьтелеком		52 500, 00	0,00
000 Связьтелеком		99 840, 00	0,00
000 Информационные технологии промышленной безопасности		85 000, 00	0,00
ООО "Лайс"		166 919,00	0,00
000 Волжский завод промышленной арматуры		13 967,00	0,00
ИП Мусин Э.Ф.		34 860, 00	0,00
ФСС РФ		2 147, 08	0,00
000 ДР1Н-Запчасть		5 200, 00	0,00
000 ЧТС		28 111,00	0,00
000 Промышленные насосы		166 135,00	0,00
ИП Гималетдинов Н.Г.		35 712,00	0,00
000 ЦПС Сверка и Контроль		47 000, 00	0,00
000 Гидромашсервис		86 000, 00	0,00
000 КомплектМЕтСтрой		6 090, 00	0,00
000 Арсенал		18 200,00	0,00
ГУ МЧС России по Челябинской области		100 000,00	0,00
ИП Воробьев А.А.		60 585,00	0,00
000 Свердловский завод погружных насосов		135 200,00	0,00
000 Асбест-Снаб Комплект		13 140,00	0,00
000 Актион-Пресс		14 455,00	0,00
000 ТЦ Комплексная безопасность		95 000, 00	0,00
000 Хитинвест		659 300, 00	0,00
НОЧУ ОДПО Актион-МЦФЭР		14 400,00	0,00
ИП Похлебаве B.C.		174 000,00	0,00
000 Крейт		12 480,00	0,00
Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского МО		845, 00	0,00
ФБУ Челябинский ЦСМ		9 595, 94	0,00
АО ПО ФИЗТЕХ		47 495, 93	0,00
000 Стальэнерго-96		659 640, 00	0,00
000 Гранд-Челябинск		25 000, 00	0,00
000 Армэлит		35 301,00	0,00
000 Катавскии цемент		1 000, 00	56 202,71

Также имеются кредиторы 5 текущей очереди, по которым выплаты не производились:

Наименование кредитора	Период оплаты	Сумма задолженности	Сумма погашения	Непогашенный остаток
Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивано вского МО		545 216,36	0,00	545 216,36
Межмуниципальное ООО Катав-Ивановское АТП		130 800,00	0,00	130 800, 00
Администрация Катав-Ивановского городского поселения		539 170,74	0,00	539 170,74
ЗАО Техсервис		42 000, 00	0,00	42 000, 00
МУП Комсервис СМР		22 834, 49	0,00	27 288, 54
000 Катав-Ивановский завод		70 814,73	0,00	70 814,73
000 Институт Эксперт		41 700,00	0,00	41 700,00
Учреждение "Отдел имущественных отношений Катав-Ивановского МО"		1 123 197,72	0,00	1 123 197, 72
ЧОУ ДПО Стимул		18 700,00	0,00	18 700,00

Таким образом, при наличии задолженности 2 очереди текущих обязательств, конкурсный управляющий производит погашение 5 очередь кредиторов текущих обязательств

В данном случае в нарушение требований статьи 134 Закона о банкротстве, в отчетах конкурсного управляющего должника отсутствуют сведения о периоде образования задолженности по текущим обязательствам и соответственно, о периоде за который погашались требования кредиторов по текущим обязательствам и в какой очередности.

Данное обстоятельство лишает возможности как кредиторов должника, так и суд контролировать порядок погашения конкурсным управляющим должника требований кредиторов по текущим обязательствам на соответствии статьи 134 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: обращение ООО "Новатэк-Челябинск" от 16.11.2022 N ПР-3357; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 17.01.2023 N 1285/23; отчет конкурсного управляющего от 08.07.2022; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.07.2022

Таким образом, в данном случае с учетом указанных обстоятельств имеется состав административного правонарушения у Сентюрина М.В.

Доводы подателя жалобы о том, что вопреки выводу суда, ст. 134 Закона о банкротстве не содержит обязанности размещения в отчетах конкурсного управляющего сведений о периоде образования задолженности по текущим обязательствам, о периоде за который погашались требования кредиторов по текущим обязательствам и в какой очередности, ст. 134 регулирует только очередность удовлетворения требований кредиторов. В чем конкретно по мнению суда выражено нарушение именно ст. 134 со стороны конкурсного управляющего в судебном акте не раскрыто. Какие конкретно платежи совершены конкурсным управляющим с нарушением очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Управлением ни в протоколе ни в заявлении не указано. Нарушение п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности погашения текущих обязательств Должника отсутствует, отклоняются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции. Отсутствие полных и достоверных сведений в реестрах текущих обязательств не позволяет ни суду, ни кредиторам установить полный и объективный состав текущих расходов на определенную дату.

Апелляционный суд отмечает, что конкурсный управляющий в своей деятельности руководствуется, в том числе, Типовыми формами отчета в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

По восьмому вменяемому эпизоду.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности.

Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 (резолютивная часть от 16.12.2021) суд обязал конкурсного управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Судебное заседание назначено на 06.06.2022.

Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 01.06.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве МУП "ТеплоЭнерго" (дело N А76-49051/2020), установлено, что от арбитражного управляющего Сентюрина М.В. через систему "Мой арбитр" (01.06.2022 в 08:51) поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего не представлен.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Сентюрин М.В. к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2022, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-49051/2021; ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 17.01.2023 N 1285/23; скриншот карточки дела N А76- 49051/2021; ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства N 45 от 31.05.2022.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего Сентюрина М.В. наличия состава вменяемого правонарушения в указанной части.

По эпизоду 8 податель жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2022, управляющий не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства должника, в том числе отчет о своей деятельности. На дату судебного заседания 06.06.2022 актуальным был отчет от 05.03.2022, представленный с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства, который рассматривался судом. Вместе с тем, несоблюдение указанной обязанности со стороны конкурсного управляющего не может являться основанием для привлечения к административной ответственности управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом о банкротстве такая обязанность на конкурсного управляющего не возложена.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета, арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Арбитражный суд, требуя от финансового управляющего предоставления сведений о ходе процедуры, также волен определить срок, к которому указанные сведения должны быть представлены.

В связи с чем, действия (бездействие) Сентюрина М.В. по несвоевременному представлению отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд по его требованию образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Сентюрин М.В. к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2022 не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям. Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

Выявленные по настоящему делу нарушения являются существенными в силу неисполнения ключевых обязанностей арбитражного управляющего.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие исключительность рассматриваемого случая, что несовместимо с признанием правонарушения малозначительным.

В связи с чем, те обстоятельства, на которые указывает арбитражный управляющий, не являются обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Довод жалобы относительно нарушения Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отклоняется ввиду следующего.

Арбитражный управляющий Сентюрин М.В. в апелляционной жалобе указывает, что расходы на охрану имущества должника относятся к эксплуатационным расходам, а не к расходам на оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Договора на охрану заключались должником задолго до введения процедуры конкурсного производства, в связи с обязанностью теплоснабжающей организации осуществлять мероприятия по охране объектов теплоснабжения.

Управление с указанным доводом арбитражного управляющего не согласно в силу следующего.

Конкурсным управляющим должника Сентюриным М.В. 01.01.2022 с ООО Частная охранная организация "Лидер" заключен договор N 1.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, в том числе: о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Довод жалобы, относительно нарушения ст. 134 Закона о банкротстве, отклонятся.

Порядок погашения требований текущих кредиторов определен в ст. 134 Закона о банкротстве.

Текущие обязательства должника погашаются преимущественно перед требованиями, включенными в реестр. Арбитражный

управляющий может приступить к удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, только после полного погашения текущих обязательств должника.

1 очередь погашена на сумму 1 048 452, 59 руб.;

2 очередь погашена на сумму 16 251 789, 38 руб.;

3 очередь - отсутствует; 5 очередь:

Наименование кредиторов	Период, который оплачен	Сумма
ООО "Новатэк-Челябинск"	Декабрь 2020 Апрель 2021 Июль 2021 Август 2021 Сентябрь 2021 Октябрь 2021 Ноябрь 2021 Декабрь 2021 Январь 2022 Февраль 2022 Март 2022 Апрель 2022 Май 2022	1 454, 00 3 835,62 378 021,81 118 998,00 811 352, 1 3 075 020, 18 8 541 534,86 3 894 473, 97 471 707,08 532 304, 47 121 514,69 18 532,24 50 706, 11 Итого: 18 019 465,13
АО "Газпром газораспределение Челябинск"	Октябрь 2021 Ноябрь 2021 Декабрь 2021	23 774, 48 147 603,46 161 172, 11 Итого: 332 550, 05
ООО "У рал энергосбыт"	Март 2021 Апрель 2021 Май 2021 Июнь 2021 Июль 2021 Август 2021 Сентябрь 2021 Октябрь 2021 Ноябрь 2021 Декабрь 2021	216 485,00 432 300, 00 672 904, 37 3 069 495, 58 2 723 953,61 3 435 741,2 3 613 813,25 5 426 096, 13 1 500 000, 00 Итого: 21 090 789,14

Также из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника следует, что производилась

выплата кредиторам 5 очереди текущих платежей, но идентифицировать период возникновения задолженности не представляется возможным, так как конкурсный управляющий не указывает данную информацию.

Наименование кредитора	Период, который оплачен	Сумма погашения	Не погашенный остаток
Работники должника		22 6855,45	0,00
ООО ТК "ЭталонНефтеПродукт"		1 078 671,2	0,00
ИП Юрин А.В.		116 500,00	18 000,00
ИП Бочаров В.М.		10 700,00	0,00
ИП Яворская Т.Б.		144 250,00	0,00
000 "Сервисная компания"		71 766, 00	0,00
000 "Блдинг Онлайн Решения"		279 590, 5	19 718,58
ИП Бикмухаметов Ф.Г.		169 516,00	0,00
ЦАО "Перспектива"		200 000, 00	0,00
ИП Пальчиков П.С.		82 600, 00	0,00
ИП Крашенинникова СВ.		146 060, 13	0,00
ИП Бисярина Л.А.		110 290,00	0,00
ИП Логинов М.А.		35 879, 2	0,00
СПАО Ингосстрах		161 058,9	0,00
000 "Активные угли"		330 000, 00	0,00
ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области		471 497, 00	0,00
ОГУП ОблЦТИ		5 860, 00	0,00
ООО ЧОО "Лидер"		534 176,58	88 533,47
АО ПФ СКБ Контур		1 900, 00	0,00
ИП Юрин А.В.		5 395, 00	0,00
ПАО "Ростелеком"		26 988, 99	0,00
ООО Связьтелеком		52 500, 00	0,00
000 Связьтелеком		99 840, 00	0,00
000 Информационные технологии промышленной безопасности		85 000, 00	0,00
ООО "Лайс"		166 919,00	0,00
000 Волжский завод промышленной арматуры		13 967,00	0,00
ИП Мусин Э.Ф.		34 860, 00	0,00
ФСС РФ		2 147, 08	0,00
000 ДР1Н-Запчасть		5 200, 00	0,00
000 ЧТС		28 111,00	0,00
000 Промышленные насосы		166 135,00	0,00
ИП Гималетдинов Н.Г.		35 712,00	0,00
000 ЦПС Сверка и Контроль		47 000, 00	0,00
000 Гидромашсервис		86 000, 00	0,00
000 КомплектМЕтСтрой		6 090, 00	0,00
000 Арсенал		18 200,00	0,00
ГУ МЧС России по Челябинской области		100 000,00	0,00
ИП Воробьев А.А.		60 585,00	0,00
000 Свердловский завод погружных насосов		135 200,00	0,00
000 Асбест-Снаб Комплект		13 140,00	0,00
000 Актион-Пресс		14 455,00	0,00
000 ТЦ Комплексная безопасность		95 000, 00	0,00
000 Хитинвест		659 300, 00	0,00
НОЧУ ОДПО Актион-МЦФЭР		14 400,00	0,00
ИП Похлебаве B.C.		174 000,00	0,00
000 Крейт		12 480,00	0,00
Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского МО		845, 00	0,00
ФБУ Челябинский ЦСМ		9 595, 94	0,00
АО ПО ФИЗТЕХ		47 495, 93	0,00
000 Стальэнерго-96		659 640, 00	0,00
000 Гранд-Челябинск		25 000, 00	0,00
000 Армэлит		35 301,00	0,00
000 Катавскии цемент		1 000, 00	56 202,71

Также имеются кредиторы 5 текущей очереди, по которым выплаты не производились:

Наименование кредитора	Период оплаты	Сумма задолженности	Сумма погашения	Непогашенный остаток
Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивано вского МО		545 216,36	0,00	545 216,36
Межмуниципальное ООО Катав-Ивановское АТП		130 800,00	0,00	130 800, 00
Администрация Катав-Ивановского городского поселения		539 170,74	0,00	539 170,74
ЗАО Техсервис		42 000, 00	0,00	42 000, 00
МУП Комсервис СМР		22 834, 49	0,00	27 288, 54
000 Катав-Ивановский завод		70 814,73	0,00	70 814,73
000 Институт Эксперт		41 700,00	0,00	41 700,00
Учреждение "Отдел имущественных отношений Катав-Ивановского МО"		1 123 197,72	0,00	1 123 197, 72
ЧОУ ДПО Стимул		18 700,00	0,00	18 700,00

Таким образом, при наличии задолженности 2 очереди текущих обязательств, конкурсный управляющий производит погашение 5 очередь кредиторов текущих обязательств.

Довод жалобы относительно довода о нарушении требования суда по предоставлению отчетов конкурсного управляющего, отклоняется.

Арбитражный управляющий Сентюрин М.В. в апелляционной жалобе указывает, что собранием кредиторов МУП "Теплоэнерго" принято решение о предоставлении собранию (комитету) кредиторов отчетов конкурсного управляющего 1 раз в 6 месяцев. В связи с чем, в судебном заседании 06.06.2022 наряду с ходатайством рассматривался актуальный отчет конкурсного управляющего от 05.03.2022. Составление промежуточных отчетов конкурсного управляющего к дате судебного заседания законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Управление с указанным доводом арбитражного управляющего не согласно в силу следующего.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Исполнение вышеуказанной нормы прямо предусмотрено Законом

о банкротстве, что подтверждается судебной практикой

N А76-39838/2017, N А76-16567/2018, 18 АП-16485/2021,

N 18АП-18302/2021.

Указанные обстоятельства также подтверждены судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного N А53-571/2015 от 30.04.2015; оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.08.2015, надзорной инстанции от 18.12.2015).

В рассматриваемом случае арбитражный суд отметил следующее: "обязанность по представлению! сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, и, соответственно сроки представления таких сведений в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве определяются требованием суда".

Таким образом, арбитражный суд, требуя от финансового управляющего предоставления сведений о ходе процедуры, также волен определить срок, к которому указанные сведения должны быть представлены.

В связи с чем, те обстоятельства, на которые указывает арбитражный управляющий не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Таким образом, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, следовательно, ко всем обязательствам.

В соответствии с определением КС РФ от 21.04.2005 N 122-0 положение ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организации, должников и кредиторов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом первой инстанций исследованы все материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, не требующим дополнительной оценки, в том числе подтверждающим выявленные нарушения Закона о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена ч. Зет. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах,судом первой инстанций факт наличия в действиях арбитражного управляющего Сентюрина М.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ доказан.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу N А76-9825/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Теплоэнерго" Сентюрина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев
С.В. Матвеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.