Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 11АП-13770/23 по делу N А49-12872/2021

г. Самара

27 сентября 2023 г.

Дело N А49-12872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В.,

с участием:

от ответчика - Галеев Р.Р., представитель (доверенность от 01.12.2022, диплом N 1-121-3/18 от 30.05.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества "Эссен Продакшн АГ" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2023 года в части приостановления производства по делу NА49-12872/2021 (судья Лаврова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Невский кондитер" (ОГРН 1197847082102, ИНН 5834123619), г. Пенза,

к акционерному обществу "Эссен Продакшн АГ" (ОГРН 1021606952553, ИНН 1654040701), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Невский кондитер Мокшан" (ОГРН 1025800897044, ИНН 5823007459), г. Пенза,

о взыскании 64525954 руб. 22 коп.

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Невский кондитер Мокшан"

к акционерному обществу "Эссен Продакшн АГ"

о взыскании 36887012 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский кондитер" (далее - ООО "Невский кондитер", первый истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Эссен Продакшн АГ" (далее - АО "Эссен Продакшн АГ", ответчик) о взыскании 64525954 руб. 22 коп. - убытков, понесенных в связи с наложением ареста на имущество (пресс-формы) в рамках обеспечения исковых требований АО "Эссен Продакшн АГ" к ОАО "Виктория" по делу N А49-8715/2019 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А49-12872/2021.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Невский кондитер Мокшан".

Общество с ограниченной ответственностью "Невский кондитер Мокшан" (далее - ООО "Невский кондитер Мокшан", второй истец) также обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "Эссен Продакшн АГ" о взыскании убытков в сумме 36887012 руб. 04 коп., понесенных в связи с наложением ареста на имущество (пресс-формы) в рамках обеспечения исковых требований АО "Эссен Продакшн АГ" к ОАО "Виктория" по делу N А49-8715/2019 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определением суда от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А49-372/2022

Определением суда от 26.04.2022 по делу N А49-12872/2021 дела N А49-12872/2021 и N А49-3782/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А49-12872/2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2023 по ходатайствам истцов по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Приволжский экспертно-консультационный центр" Москалевой Любови Николаевне, установлен срок для производства экспертизы - 30 рабочих дней с даты получения экспертом документов, необходимых для проведения экспертизы, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истцы в отзывах на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истцов на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.07.2023 в части приостановления производства по делу, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истцов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, истцы заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера упущенной выгоды (размер дохода (с учетом расходов)) ООО "Невский кондитер" и ООО "Невский кондитер Мокшан" за период с 26.07.2019 по 19.02.2021 включительно по изготовлению кондитерских изделий "25 кадр", "Локки", "Фенька" исходя из показателей периода с 01.04.2019 по 01.12.2022.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Следовательно, в рамках арбитражного процесса суд назначает экспертизу для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно для установления либо опровержения фактов, являющихся предметом доказывания.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно размера упущенной выгоды в связи с прекращением выпуска ООО "Невский кондитер" и ООО "Невский кондитер Мокшан" кондитерских изделий "25 кадр", "Локки", "Фенька" в период с 26.07.2019 по 19.02.2021 в результате наложения ареста на имущество (пресс-формы) в рамках обеспечения исковых требований АО "Эссен Продакшн АГ" к ОАО "Виктория" по делу N А49-8715/2019, и вопрос об определении размера упущенной выгоды является юридически значимым для настоящего дела в силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а определение размера упущенной выгоды невозможно без специальных познаний, а также учитывая, что истцами заявлены соответствующие ходатайства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайства истцов о назначении судебной экспертизы и правомерно приостановил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Заявитель апелляционной жалобы не оспорил наличие у суда первой инстанции права приостановить производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы относительно экспертного учреждения и кандидатур экспертов, поставленных перед экспертом вопросов, перечня документов, подлежащих передаче эксперту, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта о приостановлении производства по делу, а фактически направлены на пересмотр определения о назначении экспертизы, которое обжалованию не подлежит, но соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Кроме того, при неполноте экспертного исследования или неясности его результатов до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о допросе эксперта, проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение в части приостановления производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены в этой части отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июля 2023 года в части приостановления производства по делу N А49-12872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Эссен Продакшн АГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов