Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-19919/23 по делу N А40-273242/2022

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-273242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-273242/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ИП Соколовской Юлии Олеговны (ОГРНИП 319774600429387)

к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Среда обучения" (ОГРН 1087799031088)

о взыскании задолженности по договору преподавательских услуг,

при участии в судебном заседании от истца: Чинов А.А. по доверенности от 27.10.2022, Соколовская Ю.О. по выписке из ЕГРИП; от ответчика: Степанова Ю.В. по доверенности от 10.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

ИП Соколовская Юлия Олеговна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Среда обучения" о взыскании задолженности в сумме 1 461 500 руб. по договору преподавательских услуг N ЧУ-20/040 от 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Определением от 09.08.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 1 922 362, 50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 39 832 руб., общая сумма заявленных требований составляет 1 992 194, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что без соответствующего извещения ответчика об изменении в исковом требовании и направления ему соответствующих документов суд не имеет права рассмотреть дело, иначе бы это не соответствовало принципам состязательности и процессуального равноправия сторон.

На основании пункта 5 Постановлением N 10 под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Учитывая изложенное, заявленное по настоящему делу требование о взыскании с Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Среда обучения" в пользу ИП Соколовской Юлии Олеговны задолженность за оказанные услуги в сумме 1 461 500 руб., превышают установленной законом верхний порог, в связи с чем, суд посчитал, что настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В п. 51 Постановления N 20 установлено, что если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При этом в постановлении Президиума ВАС РФ N 10178/13 от 26.11.2013 разъяснено, что даже ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив процессуальное нарушение суда первой инстанции в виде рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при условии, что цена иска по делу превышает установленный законом порог и при отсутствии согласия сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке, должен отменить решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 ст. 268 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 25 сентября 2023 года, представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого просили приобщить к материалам дела, предоставили полномочия с правом подписания мирового соглашения.

В материалы дела приобщен текст мирового соглашения.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, каждой из сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В данном случае стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением, оно не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, что соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кодексом не предусмотрена обязанность суда проверять, нарушает ли мировое соглашение или не нарушает интересы стороны этого соглашения, поскольку при его заключении стороны сами действуют в своих интересах. В этой связи суд при заключении сторонами мирового соглашения, не противоречащего закону, не рассматривает спор по существу.

На основании ч. 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с п. 9 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-273242/22 отменить по безусловным основаниям.

Утвердить мировое соглашение от 25.09.2023, заключенное между ИП Соколовской Юлией Олеговной и АНО ДПО "Высшая школа "Среда Обучения" на условиях, согласованных сторонами:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Высшая школа "Среда Обучения" (далее - Ответчик, АНО ДПО "Высшая школа "Среда Обучения") ИНН 9701253493/ОГРН 1237700463681, в лице Сударикова Станислава Игоревича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Индивидуальный предприниматель Соколовская Юлия Олеговна (далее - Истец, ИП Соколовская Ю.О.) ИНН 503809630608/ОГРНИП 319774600429387, действующая в своих интересах, с другой стороны, а вместе именуемые Стороны,

в целях урегулирования и прекращения спора по делу N А40-273242/22, находящемуся в производстве Девятого арбитражного Апелляционного Суда (судья Проценко А.И.) (далее - Суд), по уточненному исковому заявлению ИП Соколовской Ю.О., в соответствии с которым Истец требует взыскать с Ответчика:

-по договору преподавательских услуг от 23.03.2020 N ЧУ-20/040 в размере 1 922 362,50 рубля,

-расходы по оплате услуг юриста за подготовку и подачу искового заявления в размере 30 000 рублей,

-сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 832 рубля,

руководствуясь ст. ст. 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) на указанных ниже условиях:

1. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг юриста за подготовку и подачу искового заявления в размере 30 000 рублей.

2. Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 39 832 рубля.

3. Стороны признают задолженность в размере 1 832 321,50 рубль.

4. Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

5. Ответчик обязуется оплатить задолженность по Договору в размере 1 832 321,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в следующем порядке:

-632 321,50 рублей до 20 октября 2023 года (включительно),

-625 000 рублей до 20 ноября 2023 года (включительно),

-625 000 рублей до 20 декабря 2023 года (включительно).

Банковские реквизиты:

Получатель: ИП Соколовская Юлия Олеговна

В АО "Тинькофф Банк"

БИК 04452559974

ИНН 503809630608

ОГРНИП 308503801800015

р/сч 40802810300001182112

к/сч 30101810145250000974

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела Суду.

Мировое соглашение утверждается определением Суда, которое подлежит немедленному исполнению (ч. 11 ст. 141 АПК РФ).

На основании изложенного выше и в соответствии со статьями 49, 139-142 АПК РФ, просим Суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А40-273242/22.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные 151 АПК РФ, Сторонам известны.

Производство по делу N А40-273242/22 прекратить.

Возвратить ИП Соколовской Юлии Олеговне (ОГРНИП 319774600429387) из федерального бюджета 50% государственной пошлины в сумме 19 916 руб., оплаченной по платежным поручениям N 1 от 10.01.2023, N 34 от 30.11.2022 за подачу искового заявления.

Возвратить АНО ДПО "Высшая школа "Среда Обучения" (ОГРН 1237700463681) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению N 664 от 15.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук