Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-51205/23 по делу N А40-52270/2023

город Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-52270/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП Давыдовой Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023

по делу N А40-52270/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Елене Юрьевне (ОГРНИП 304526036500140),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Елене Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 50 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 230 руб., почтовых расходов в размере 164 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года (резолютивная часть изготовлена 15 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ответчиком также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает причины пропуска срока уважительными, полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 01 сентября 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Янки Купалы, д. 30А, ответчиком предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар - "Термонаклейка", на котором размещено изображение, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: "изображение персонажа "Мила".

Также 13 сентября 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. ВерхнеПечерская, д. 14Б, ответчиком предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар - "Термонаклейка", на котором размещено изображение, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: "изображение персонажа "Лунтик".

Факт реализации спорных товаров подтверждается кассовыми чеками от 01 и 13 сентября 2021 года, выданными ответчиком, в которых содержатся сведения о продавце (указан ИНН), стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, диском с видеозаписью, приобретенной продукцией.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ответчиком были выданы: чеки, в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме и ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика; приобретённые товары (сами товары и фотографии данных товаров представлены в материалы дела).

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик факт реализации контрафактных товаров, равно как и отсутствие разрешения со стороны истца использовать принадлежащие ему произведения, не оспорил.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушения исключительных авторских прав в общем размере 50 000 руб. в соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК РФ (по 25 000 руб. за каждый объект авторского права).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объёме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-52270/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская