Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-16427/23 по делу N А41-40340/2020

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-40340/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Транскапиталбанк" - Добровольская М.В. по доверенности от 08.12.2022;

от финансового управляющего - Скрипачева Ю.Г. по доверенности от 23.11.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Назаровой С.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу N А41-40340/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 Назарова Светлана Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Назарова С.Ю. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044.

Определением суда от 24.05.2023 заявление Назаровой С.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы и заявление финансового управляющего Порамоновой Е.Ю. об утверждении положения о сроках и условиях продажи имущества должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 утверждено Положение от 21.02.2023 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Назаровой Светланы Юрьевны в виде квартиры, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0002009:3044, расположенной по адресу: г.Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138.

В удовлетворении заявления Назаровой Светланы Юрьевны об исключении квартиры, общей площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0002009:3044, расположенной по адресу: г.Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138 из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Назарова С.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и исключить спорное имущество из конкурсной массы.

В судебном заседании представители финансового управляющего, ПАО "Транскапиталбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что должник обладает имуществом в виде квартиры по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044.

При этом, в совместной собственности должника и ее супруга Назарова Д.В. имеется имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 2, кв. 25, кадастровый номер 77:07:0014010:4407.

Как ссылается должник, на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 2, кв. 25 не распространяется режим совместной собственности, поскольку указанное имущество куплено на личные денежные средства Назарова Д.В.

На основании изложенного, должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает исключение из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме того, по смыслу норм права в конкурсной массе должника не должно учитываться имущество, которое ему не принадлежит (за исключением совместно нажитого имущества).

В обоснование заявленных требований Назарова С.Ю. ссылается на то, что спорная квартира является единоличной собственностью ее супруга Назарова Д.В., в связи с чем не подлежит реализации в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы для наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Формирование конкурсной массы в рамках дела о банкротстве осуществляется преимущественно посредством предъявления финансовым управляющим от имени должника исков к третьим лицам, оспаривания подозрительных сделок, изъятия части дохода несостоятельного гражданина и реализации имущества, имеющего в собственности банкрота на дату введения в отношении него реабилитационной процедуры.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 8 названного Постановления Пленума разъяснено, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится в числе прочего доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, корп. 2, кв. 25 не распространяется режим совместной собственности, поскольку указанное имущество куплено на личные денежные средства Назарова Д.В.

В обоснование указанного довода должник представил расписку от 10.02.2003, из которого следует, что в дар Назарову Д.В. от Рудова С.Ю. передана денежная сумма в размере 100000 долларов США (по состоянию на 10.02.2003 - 3.183.520 рублей) для покупки указанной выше квартиры.

Однако суд первой инстанции не установил доказательств фактической передачи средств в иностранной валюте от Рудова С.Ю. к Назарову Д.В. Не представлены доказательства возможности Рудова С.Ю. представить сумму, указанной в расписке.

Кроме того, отсутствуют доказательства приобретения квартиры на указанные средства в иностранной валюте.

Не состоятельны доводы должника о том, что факт приобретения спорного имущества за счет личных средств Назарова Д.В. мог быть подтвержден пояснениями свидетелей, о вызове которых было заявлено в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Показания свидетелей не являются единственным достоверным и достаточным доказательством обстоятельств, на которые указывает заявитель. Апеллянт не раскрыл апелляционному суду, какие сведения могли быть сообщены устно свидетелями, которые не могли быть подтверждены документально.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел ходатайства о вызове свидетелей и отказал в их удовлетворении протокольным определением от 27.06.2023.

Апелляционный суд отмечает, что определением суда от 28.10.2022 признана недействительной сделка в виде договора дарения, согласно которой должник безвозмездно передал в собственность Воронцовой Л.В. квартиру по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138.

Доказательств заключения между супругами брачного договора, который изменил бы режим совместной собственности, не представлено, как и доказательств того, что квартира была приобретена Назаровым Д.В. исключительно на свои личные денежные средства, не являвшиеся общим имуществом супругов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов апелляционный суд не находит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовым управляющим представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении квартиры по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 15, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002009:3044.

Начальная цена продажи имущества установлена в размере 12.540.000 рублей.

Представленное финансовым управляющим Положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Иных предложений и редакций по продажи имущества суду не поступало.

Положение финансового управляющего не противоречит нормам действующего законодательства, не влечёт снижение потенциальных покупателей.

Таким образом, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суд считает возможным утвердить Положение финансового управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по делу N А41-40340/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин