Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 09АП-55587/23 по делу N А40-7438/2023

город Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А40-7438/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "UZTECH UCHKURGAN" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-7438/23

по иску ООО "UZTECH UCHKURGAN"

к ПАО Росбанк (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)

третье лицо ООО "Системы хранения",

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Моисеева О.В. по доверенности от 17.07.2023;

от ответчика: Журбин Б.А. по доверенности от 30.11.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "UZTECH UCHKURGAN" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОСБАНК" о взыскании убытков в размере 272 062,06 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2022 по 31.12.2022 в размере 1 379,24 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату платежа (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-7438/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "UZTECH UCHKURGAN" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО "Системы хранения" и ООО "UZTECH UCHKURGAN" заключен контракт NSSU/U/2022 от 01.03.2022, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю (либо по его указанию третьему лицу- грузополучателю), а покупатель обязуется принять на условиях FCA Учкурган, Узбекистан суровую хлопко-полиэфирную электронно-очищенную ткацкую пряжу кольцевого способа прядения, именуемую в дальнейшем "товар", ассортимент, цена и количество которого указываются в последующих Приложениях-Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США.

Платеж по контракту осуществляется в долларах США путем открытия безотзывного, документарного аккредитива в пользу продавца. Аккредитив открывается в размере 100% от стоимости каждого заказа согласно контракту не ранее чем за 45 дней до даты отгрузки товара. Аккредитив открывается на основании контракта и последующих дополнительных соглашений. Покупатель открывает аккредитив на каждую согласованную с продавцом поставку отдельно. Письменное подтверждение об открытии аккредитива должно быть отправлено покупателем по электронной почте в течение 18 часов с даты открытия.

Аккредитив исполняется путем платежа с отсрочкой 55 дней после даты отгрузки, указанной в транспортном документе CMR. Исполняющий банк-Приволжский филиал ПАО "РОСБАНК".

Между ООО "Системы хранения", ООО "Чайковский Партнер", АО ФПК "Чайковский текстильный", ООО "Системы Хранения", ООО УК "Чайковский Текстиль", с одной стороны, и ПАО "Росбанк" (далее - также Банк, ответчик) заключен Договор о предоставлении документарных инструментов NVLG/GAR/034/22 от 09.12.2020 (далее -Договор о предоставлении документарных инструментов) с последующими дополнениями и изменениями, согласно которому ПАО "Росбанк" открывает покрытые и непокрытые аккредитивы.

По заявлениям ООО "Системы хранения" от 08.04.2022 и 26.04.2022 ПАО "Росбанк" открыты аккредитивы N ILC22-R00/02013 и N ILC22-R00/02018 на сумму 430 725 и 467 125 долларов США соответственно (далее - Аккредитивы).

Для получения платежей по контракту истец 01.06.2022, 01.06.2022, 14.06.2022, 20.06.2022 представил в ПАО "Росбанк" документы, необходимые для исполнения Аккредитивов на суммы: 12 848,03 доллара США, 123 734,80 доллара США, 67 843,89 доллара США, 67 635,34 долларов США, всего на общую сумму 272 062,06 доллара США.

ПАО "Росбанк" представленные истцом документы признаны достаточными для исполнения условий Аккредитивов.

INVEST FINANCE BANK как банком, в котором открыт валютный счет у ООО "UZTEX UCHKURGAN" на территории Узбекистана, в адрес ПАО "Росбанк" представлены необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в пользу ООО "UZTEX UCHKURGAN": письмо INVEST FINANCE BANK от 16 мая 2022 г. с указанием инструкций для осуществления перевода на сумму 123 734,80 долларов США по аккредитиву N ILC22-R00/02018 от 26.04.2022 (получено ПАО "Росбанк" от 27.05.2022 года); письмо INVEST FINANCE BANK от 17 мая 2022 г. с указанием инструкций для осуществления перевода на сумму 12 848,03 долларов США по аккредитиву N ILC22-R00/02013 от 08.04.2022 (получено ПАО "Росбанк" от 27.05.2022 года); письмо INVEST FINANCE BANK от 24 мая 2022 г. с указанием инструкций для осуществления перевода на сумму 67 843,89 долларов США по аккредитиву N ILC22-R00/02018 от 26.04.2022 (получено ПАО "Росбанк" от 06.06.2022 года); письмо INVEST FINANCE BANK от 06 июня 2022 г. с указанием инструкций для осуществления перевода на сумму 67 635,34 долларов США по аккредитиву N ILC22-R00/02018 от 26.04.2022 (получено ПАО "Росбанк" от 10.06.2022 года).

С целью исполнения Аккредитивов ПАО "Росбанк" сформированы платежные документы (SWIFT) о перечислении денежных средств в пользу ООО "UZTEX UCHKURGAN" с учетом полученной от INVEST FINANCE BANK информации: от 01.07.2022 на сумму 12 848,03 долларов США; от 01.07.2022 на сумму 123 734,80 долларов США; от 07.07.2022 на сумму 67 843,89 долларов США; от 18.07.2022 на сумму 67 635,34 долларов США.

Однако денежные средства на общую сумму 272 062,06 доллара США в адрес ООО "UZTEX UCHKURGAN" не поступили.

25.10.2022 года ООО "UZTEX UCHKURGAN" обратилось с претензией в адрес ПАО "Росбанк" с требованием о перечислении 272 062,06 доллара США.

В ответ ПАО "Росбанк" письмом от 16.11.2022 года (в шапке письма ошибочно в качестве адресата указано ООО "UZTEX Tashkent") отказало в удовлетворении претензии. В обоснование приведены следующие доводы: платежи на общую сумму 272 062,06 доллара США произведены ПАО "Росбанк" в полном соответствии с условиями вышеуказанных аккредитивов, а также в точном соответствии с реквизитами, указанными Банку банком бенефициара - INVEST FINANCE BANK (СВИФТ банка INFBUZ2XXXX, TASHKENT UZ) в его сопроводительных письмах для целей осуществления вышеуказанных платежей по аккредитивам; средства на общую сумму 272 062,06 доллара США в полном объеме списаны с корреспондентского счета Банка, открытого для осуществления расчетов в долларах США в банке The Bank of New York Mellon, в дату фактического осуществления Банком платежей по Аккредитивам; платежи заблокированы ("заморожены") иностранным банком -корреспондентом, привлеченным на стороне банка бенефициара INVEST FINANCE BANK (филиал банка Standard Chartered в США). При этом основанием для блокировки явились санкции Великобритании, введенные Службой по осуществлению финансовых санкций Великобритании (OFSI); Банк - корреспондент (филиал банка Standard Chartered в США) в настоящее время не готов провести расчетную операцию либо возвратить суммы платежей со ссылкой на санкционные ограничения иностранного государства, в котором он зарегистрирован (Великобритания); со стороны ПАО "Росбанк" отсутствует факт нарушения своих обязательств по исполнению аккредитивов, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и возникшими у ООО "UZTEX UCHKURGAN" убытками.

Из письма ПАО "Росбанк" следует, что схема движения денежных средств должна была быть следующей:

(1) денежные средства в долларах США с корреспондентского счета ПАО "Росбанк" в банке The Bank of New York Mellon списываются и зачисляются на счет филиала банка Standard Chartered в США, (2) филиал банка Standard Chartered в США, выступая в качестве посредника между банком-корреспондентом ПАО "Росбанк" (The Bank of New York Mellon) и банком-корреспондентом (Raiffeisen Bank International AG) банка ООО "UZTEX UCHKURGAN" (INVEST FINANCE BANK), после поступления денежных средств от The Bank of New York Mellon списывает их и зачисляет на счет Raiffeisen Bank International AG, (3) Raiffeisen Bank International AG после получения денежных средств от филиала банка Standard Chartered в США зачисляет их на корреспондентский счет INVEST FINANCE BANK, (4) INVEST FINANCE BANK после поступления денежных средств от Raiffeisen Bank International AG зачисляет их на счет ООО "UZTEX UCHKURGAN".

Фактически денежные средства в долларах США оказались заблокированными на этапе (2).

Ввиду отказа со стороны ПАО "Росбанк" разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчик в данном случае не мог повлиять ни на процесс исполнения, ни на процесс возврата платежей, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 872 ГК РФ банк-эмитент и подтверждающий банк, принявшие на себя обязательства по аккредитиву, несут перед получателем средств солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива при условии представления документов, соответствующих условиям аккредитива, и выполнения иных условий аккредитива.

Как предусмотрено п. 3 ст. 872 ГК РФ, банк-эмитент, принявший к исполнению поручение плательщика об открытии и исполнении аккредитива, несет перед ним ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения. Подтверждающий банк, принявший к исполнению поручение банка-эмитента о подтверждении и исполнении аккредитива, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения перед банком-эмитентом.

По смыслу вышеизложенного, ответственность банка-эмитента (которым и является Ответчик по делу) возможна только в том случае, если нарушены условия аккредитива (на стадии его открытия, при перечислении денежных средств или исполнении аккредитива).

В настоящем споре Банк исполнил аккредитив согласно его условиям и в установленные сроки.

При осуществлении межбанковских переводов денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя платежа на свой корреспондентский счет, открытый либо в банке получателя, либо - при отсутствии с ним корреспондентских отношений - в иностранном банке корреспонденте, с которым у Банка установлены прямые корреспондентские отношения. Далее платеж перечисляется с помощью иного банка- посредника (посредников может быть несколько), который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке получателя платежа с последующим зачислением средств банком получателя на расчетный счет получателя платежа. Платежи исполнены с использованием телекоммуникационной системы SWIFT - международной межбанковской системы передачи и совершения платежей. Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга. Выполнение платежа подтверждается SWIFT-сообщениями: код МТ103 (сам платеж), код МТ199 из SWIFT GPI трекера - сервис, который SWIFT предоставляет банкам - участникам и позволяет по уникальному номеру платежа отслеживать местонахождение переводимых средств.

Поскольку Банк не имеет корреспондентского счета в указанном в письмах InfinBANK банке Получателя (Raiffeizen Bank International AG. Vienna), то для совершения Платежа привлечен банк - посредник из официального списка банков - корреспондентов для осуществления межбанковских расчетов в иностранной валюте (размещен на сайте Ответчика по адресу: https://www.rosbank.ru/o-banke/rekvizity/), а именно: The Bank of New York Mellon (далее - BONY).

Средства в сумме вышеуказанных платежей в полном объеме списаны с корреспондентского счета Банка в BONY в даты фактического осуществления Банком платежей по аккредитивам, указанные выше. При этом дальнейшие расчеты по международным платежам производятся вне РФ без участия Банка с вовлечением иностранных банков - посредников.

Денежные средства заблокированы банком - посредником, указанным в направленных Банку реквизитах платежа (Standard Charted Bank, далее - SCB), о чем Банк уведомлен BONY: 28.07.2022 - блокировка платежа в сумме 123 734, 80 долларов США (по аккредитиву N ILC22-R00/02018 от 26.04.2022); 28.07.2022 - блокировка платежа в сумме 12 848 долларов США (по аккредитиву N ILC22-R00/02013 от 08.04.2022); 25.07.2022 - блокировка платежа в сумме 67 843, 89 долларов США (по аккредитиву N ILC22-R00/02018 от 26.04.2022); 16.09.2022 - блокировка платежа в сумме 67 635, 34 долларов США (по аккредитиву N ILC22-R00/02018 от 26.04.2022).

Данные обстоятельства подтверждаются электронными сообщениями, направленными и полученными Банком по системе SWIFT.

Банк исполнил аккредитив согласно его условиям и в установленные сроки.

Как видно из SWIFT-сообщений BONY в адрес ответчика, платежи по аккредитивам заблокированы ("заморожены") банком-корреспондентом (филиал банка SCB в Нью-Йорке), при этом из ответов BONY по системе SWIFT на обращения Банка следует, что основанием для блокировки явились санкции, введенные Службой по осуществлению финансовых санкций Великобритании (Office of Financial Sanctions Implementation, далее - OFSI): "Данные средства заморожены в соответствии с санкциями Соединенного Королевства (Великобритания), введенными Управлением по применению финансовых санкций (OFSI). Поскольку средства заморожены, мы не можем вернуть их в настоящее время. Пожалуйста, обратитесь непосредственно в OFSI за дополнительной информацией о том, как получить возврат средств. Пожалуйста, не пытайтесь повторно отправить платеж в SCB, прямо или косвенно, в любой форме".

Потанин В.О. (лицо, контролирующее Банк) 29.06.2022 включен в список санкций Великобритании, предусматривающий замораживание активов (https://ofsistorage.blob.core.windows.net/publishlive /2022format/ConList.html).

В условиях широкого применения в отношении РФ, а также ее граждан и организаций мер санкционного воздействия со стороны ряда иностранных государств и международных организаций с подобными проблемами сталкиваются клиенты многих российских банков и прочих финансовых организаций, при этом российские банки никак не могут на это повлиять. Между тем, из иска не следует, что сам получатель обращался в установленном порядке в OFSI для разблокировки средств, как это разъяснено Банком 16.11.2022 в ответе на досудебную претензию.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об осведомленности ответчика о санкциях и вытекающих рисках. На дату осуществления рассматриваемых платежей в отношении Банка санкции иностранными государствами, в том числе США, не были введены. Поэтому ответчик никак не мог предположить, что платеж в долларах США может быть заблокирован в связи с санкциями Великобритании. Соответственно, не может быть принято замечание истца о том, что выбор им банка - посредника (SCB) для включения в платежные инструкции банку - эмитенту "был осуществлен до того момента, как в отношении ПАО "Росбанк" в Великобритании были введены санкции", так как подобное развитие событий находилось за рамками разумного предвидения не только истца, но и ответчика.

При этом, ПАО "Росбанк" не выбирал банк - посредник, который осуществил "заморозку" денежных средств (этот банк привлечен истцом), SCB не является контрагентом, корреспондентом Банка, а, следовательно, ПАО "Росбанк" не может нести ответственность в виде возврата данной суммы истцу.

Следует также отметить, что к правоотношениям по расчетам с использованием импортных аккредитивов (которые предусматривают участие в расчетах иностранных банков - посредников и осуществляются в иностранной валюте) не применяются положений ч. 5, 10, 11 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) относительно срока перевода денежных средств и момент его окончательности (зачисление денежных средств на счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств). Закон о НПС не применим к иностранным банкам - посредникам, задействованным в процессе трансграничного перевода денежных средств, поскольку они не являются операторами по переводу денежных средств в целях применения Закона о НПС. Иностранные банки -посредники осуществляют международные расчеты в соответствии с правилами, принятыми в международной банковской практике (в данном случае - Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов). Данный вывод также подтверждается письмом Банка России от 05.07.2022 N 04-45/6234 "О предложении об увеличении срока осуществления трансграничных переводов денежных средств в связи с санкционными ограничениями"

Согласно пункту b статьи 37 "Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов" банк-эмитент или авизующий банк не несет ответственности, если инструкции, которые он передает другому банку, не будут выполнены, даже если он проявил инициативу по выбору этого другого банка.

Вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка также поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 01.10.2018 N 309-ЭС18-13524).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Правил по аккредитивам изменение аккредитива (в данном случае - изменение платежных реквизитов получателя платежа) возможно исключительно плательщиком (аппликантом по аккредитиву) при условии согласия банка-эмитента, подтверждающего банка, если таковой имеется, и бенефициара. Соответственно, изменение реквизитов получателя платежа всегда осуществляется по инициативе плательщика, при условии согласия иных участников операции с таким изменением. В рассматриваемой ситуации ни Правила по аккредитивам, ни законодательство РФ не возлагают на ответчика обязанность уведомлять истца о необходимости изменения платежных реквизитов для осуществления платежа по аккредитиву, тем более, что в рассматриваемой ситуации в отношении ответчика не были введены санкции (то есть риск блокирования платежа ответчик предвидеть никак не мог).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемой ситуации отсутствует факт нарушения Банком своих обязательств по исполнению распоряжения клиента. Обязательства Банка по осуществлению расчетной операции (платежа) им исполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентирующими правила осуществления расчетных операций. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Банка и возникшими у истца убытками.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по аккредитивам и процентов в данном случае отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 июня 2023 года по делу N А40-7438/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова