Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 19АП-3923/23 по делу N А35-5808/2020

г. Воронеж

29 сентября 2023 г.

Дело N А35-5808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Картамышев Илья Васильевич: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 по делу N А35-5808/2020 по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "АтомЭнергоСбыт" Курск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергия" (ОГРН: 1174632005459, ИНН: 4632229025) о взыскании части задолженности за поставленную в мае-октябре 2019 года, феврале 2020 года, апреле 2020 года электрическую энергию, третье лицо: Картамышев Илья Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее также - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Энергия" (далее также - ответчик, ООО "УК Энергия") о взыскании части задолженности за поставленную в мае-октябре 2019 года, феврале 2020 года, апреле 2020 года электрическую энергию в размере 300000 руб. (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 28.03.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО "УК Энергия" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании убытков в размере 729286,37 руб. в результате ненадлежащего исполнения соглашения N 113-46750756 от 14.11.2017.

Определением суда от 14.02.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший руководитель ООО "УК Энергия" Картамышев Илья Васильевич.

Определением суда от 05.04.2023 принят отказ ООО "УК Энергия" от встречных исковых требований по делу N А35-5808/2020. Прекращено производство по встречным исковым требованиям ООО "УК Энергия" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании убытков в размере 729286,37 руб. в результате ненадлежащего исполнения соглашения N 113-46750756 от 14.11.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 уточненные исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ООО "УК Энергия" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" часть задолженности за поставленную в мае-октябре 2019 года, феврале 2020 года, апреле 2020 года электрическую энергию в размере 300000 руб., а также 9000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины. Возвращена АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23500 руб., уплаченная по платежному поручению N 12397 от 26.12.2018.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК Энергия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. АО "АтомЭнергоСбыт" было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ходатайства АО "АтомЭнергоСбыт", апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя жалобы также через систему "Мой арбитр" 26.09.2023 поступило дополнение, в котором тот просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в связи с тем, что оплата по исковым требованиям произведена в полном объеме в соответствии с платежным поручением от 26.09.2023 N 62.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖЭУ СЕЙМ 1" (в настоящее время - ООО "УК Энергия", Покупатель) 14.11.2017 заключен договор энергоснабжения N 4670500756 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме (пункт 3.1.1 Договора).

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе пунктом 5.4 установлено, что окончательная оплата за полученный энергоресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

14.11.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о совместной деятельности N 113-46750756, направленной на организацию предоставления услуг энергоснабжения собственникам и пользователям помещений в домах и получения своевременной и полной оплаты за потребленную электроэнергию.

14.11.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому дополнили Договор пунктами, в том числе следующего содержания:

"5.7. Покупатель в счет расчетов за поставленную электрическую энергию обязуется ежемесячно производить уступку прав требования обязательств обслуживаемых Покупателем Потребителей коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Гарантирующий поставщик в свою очередь обязуется производить зачет суммы переданных требований в счет оплаты Покупателем по настоящему Договору.

"5.8. Уступка прав требования и зачет встречных однородных требований осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца и оформляется Актом уступки под зачет требований, по форме, указанной в приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4670500756 от 14 ноября 2017 г.".

"5.9. Для определения объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Покупатель использует информацию об объемах индивидуальных приборов учета Потребителей коммунального ресурса, полученного от Гарантирующего поставщика. _".

Истец принятые на себя обязательства выполнил и поставил ответчику электрическую энергию в мае-октябре 2019 года, феврале 2020 года, апреле 2020 года в установленных объемах и установленной мощности.

В спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" ежемесячно направляло ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи, однако надлежаще оформленные счета-фактуры и подписанные акты приема-передачи ответчиком за май-октябрь 2019 года, февраль 2020 года, апрель 2020 года истцу не были возвращены.

Согласно актам уступки под зачет требований за май-октябрь 2019 года, февраль 2020 года, апрель 2020 года АО "АтомЭнергоСбыт" приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в счет оплаты по Договору за спорные месяцы.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за спорный период общей стоимостью 300000 руб.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом ответчику были направлены претензии об оплате задолженности за электрическую энергию за спорные периоды, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Ответчик не признал заявленные требования, указав, что является ненадлежащим ответчиком. В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена платежным поручением N 164 от 13.12.2022 часть задолженности в размере 429286,37 руб.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов 5 и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В силу пункта 13 Правил N 354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

В пункте 1, подпункте "а" пункта 9 Правил N 354 указано, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии на основании данных учета электроэнергии.

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Наличие у ответчика статуса управляющей организации, а следовательно, исполнителя коммунальных услуг, возлагает на него обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.

Таким образом, именно ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Как отмечалось выше, стороны рассматриваемого спора предусмотрели такое условие.

Судом области установлено, что расчет стоимости ресурса произведен истцом с учетом актов уступки под зачет.

При этом уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 нетождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.5. статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению МКД, и ресурсоснабжающая организация в этом случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме (определение ВС РФ от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029, определение ВС РФ от 04.10.2021 N 310-ЭС21-17186 по делу N A35-10227/2019).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что именно ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, и именно на нем лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

Истец заявил о взыскании задолженности, составляющей стоимость объемов электроэнергии, определяемых как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, и объемом, распределенным между потребителями, находящимися в спорных многоквартирных жилых домах.

Указанный истцом в расчете объем электрический энергии по многоквартирным домам в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия общедомовых приборов учета.

Ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией и именно на нем лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, будучи профессиональным участником правоотношений в сфере управления ЖКХ, не лишен права по получению сведений о достоверных и актуальных показаниях ИПУ, более того, такая обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 ответчик обязан снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Исполнителю коммунальных услуг в соответствии с подпунктом "г" пункта 32, подпунктом "б" пункта 82 и пунктом 85 Правил N 354 предоставлено право проверить достоверность показаний приборов учета, установленных в МКД, находящихся в его управлении.

В материалы дела не представлено доказательств недостоверности содержащихся в представленных истцом документах сведений о количестве потребленной электроэнергии.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявил, доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать Картамышев Илья Васильевич как бывший руководитель ООО "УК ЭНЕРГИЯ", в силу бездействия которого и возникли денежные притязания истца.

По мнению ответчика, разница электроэнергии сложилась в силу непринятия мер энергосбережения, а также непроведения руководителем Картамышевым И.В. мер по проверке приборов учета электроэнергии, сверки данных указанных приборов учета индивидуального потребления с теми показаниями, которые были представлены собственниками, совершения иных действий, которые должны были выполняться лицом, отвечающим за обслуживание жилых многоквартирных домов. Картамышевым И.В. не только не выполнялись требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но и допускалось злоупотребление правом в договорных взаимоотношениях с истцом.

Доводы о ненадлежащем ответчике правомерно отклонены судом области в силу следующего.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения, сторонами которого являются только истец и ответчик как юридические лица, в связи с чем, суд области пришел к правильному выводу о том, что истцом правомерно иск заявлен к стороне данного договора - ООО "УК Энергия", а не к единоличному исполнительному органу ООО "УК Энергия" (бывшему директору).

Данным доводам ответчика судом также дана оценка в определении от 16.05.2023 об отказе в привлечении к участию в деле соответчика Картамышева Ильи Васильевича.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных норм действующего законодательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 300000 руб.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина правомерно возвращена из федерального бюджета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать Картамышев И.В., как бывший руководитель ООО "УК ЭНЕРГИЯ", в силу бездействия которого и возникли денежные притязания истца, о том, что разница электроэнергии сложилась в силу непринятия Картамышевым И.В. мер энергосбережения, невыполнения требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также о том, что Картамышевым И.В. допускалось злоупотребление правом в договорных взаимоотношениях с истцом, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку предметом настоящего иска является материально-правовое требование о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения, сторонами которого являются только истец и ответчик как юридические лица, поэтому истцом правомерно иск заявлен к стороне данного договора - ООО "УК Энергия", а не к единоличному исполнительному органу ООО "УК Энергия" (бывшему директору).

Кроме того, при наличии правовых оснований требования к Картамышеву И.В. ответчиком могут быть предъявлены в самостоятельном порядке.

Судебная коллегия также полагает необходимым разъяснить, что ответчик, будучи профессиональным участником спорных правоотношений, не лишён права по защите своих прав и законных интересов путём корректировки показаний в соответствии с актуальными сведениями индивидуального потребления в последующие периоды.

Оплата ответчиком задолженности после вынесения решения арбитражным судом области не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, между тем, ответчик не лишен права ссылаться на данные обстоятельства в ходе исполнительного производства.

Между тем, судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для отмены решения суда как законного и обоснованного судебного акта с учётом конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 по делу N А35-5808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина