Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 07АП-7219/23 по делу N А45-6527/2023

город Томск

28 сентября 2023 г.

Дело N А45-6527/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу Байбатыровой Екатерины Юрьевны (N 07АП-7219/23) на определение от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6527/2023 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Александрова Сергея Викторовича (12.03.1989 года рождения, место рождения: х/с Гулистан Ворошиловского района Сырдырьинской области, адрес регистрации: Новосибирская область, Искитимской области, ст. Евсино, ул. Вокзальная, д. 12, ИНН 543651974368, СНИЛС 139-863-598 25), принятое по заявлению финансового управляющего Колерова Владимира Владимировича о признании недействительной сделки.

Суд

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Александрова Сергея Викторовича (далее - Александров С.В., должник).

Решением суда от 03.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Колеров Владимир Владимирович.

Определением суда от 15.05.2023 принято к производству заявление финансового управляющего Колерова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка б/н от 12.11.2022, заключенного Александровым С.В.и Байбатыровой Екатерины Юрьевны, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Байбатыровой Е.Ю. возвратить в конкурсную массу должника земельного участка участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером: 54:22:020120:260, расположенного по адресу: Новосибирская обл., рп. Сузун, ул. Овчукова-Суворова, д. 16.

Определением от 10.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление финансового управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Байбатырова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие финансовой возможности по приобретению земельного участка. Считает, что рыночная цена аналогичных участков составляла 100 000 рублей. Байбатырова Е.Ю. является добросовестным покупателем, приобрела земельный участок для своих нужд.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых финансовый управляющий Колеров В.В. просит оставить без изменения судебный акт.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ начал рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, между должником и Байбатыровой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка б/н от 12.11.2022, по условиям которого должник передал Байбатыровой Е.Ю. земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 54:22:020120:260, расположенный по адресу: Новосибирская область, Сузунский район, р.п. Сузун, ул. Овчукова-Суворова, д. 16, а Байбатырова Е.Ю., в свою очередь, обязалась заплатить за него денежные средства в размере 100 000 рублей, перечислив их на счет должника.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из неравноценности встречного исполнения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Александрова С.В. возбуждено 30.03.2023.

Таким образом, договор купли-продажи имущества был заключен за четыре с небольшим месяца до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договору купли-продажи спорного имущества со стороны Байбатырова Е.Ю.

Кроме того, согласованная в договоре-документе цена отличается от кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН (166 004,48 рублей), а также от цены, указанной финансовым управляющим (700 000 рублей).

Также должник в письменных пояснениях указал, что согласовал с Байбатыровой Е.Ю. стоимость спорного имущества в размере 430 000 рублей, однако Байбатырова Е.Ю. до настоящего времени не произвела оплату спорного имущества.

Ссылка Байбатыровой Е.Ю. на отчет N С-049.23 от 14.06.2023 подлежит отклонению, поскольку отчет об оценке составлен с нарушением действующих федеральных стандартов оценки и не может являться доказательством, достоверно устанавливающим рыночную стоимость земельного участка, проданного должником, по состоянию на 12.11.2022.

Так, на страницах 3-4 Отчета указано, что оценщик при составлении Отчета руководствовался Федеральными стандартами оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3), утвержденными приказами Минэкономразвития РФ N 254, N 255, N 256.

Между тем, данные приказы Минэкономразвития РФ были вынесены 20.07.2007 и действовали до 28.09.2015. После этого были утверждены иные Федеральные стандарты оценки.

При этом, в суде первой инстанции Байбатыровой Е.Ю. не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка на момент продажи.

Вопреки доводам жалобы, при наличии существенно неравноценного встречного исполнения и совершении сделки в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, изучение вопроса добросовестности контрагента для признания сделки недействительной не требуется (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, в результате совершения сделки произошло безвозмездное отчуждение недвижимости, что привело к невозможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам должника.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуг) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поэтому суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Александрова С.В. земельного участка общей площадью 900 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером: 54:22:020120:260, расположенного по адресу: Новосибирская обл., рп. Сузун, ул. Овчукова-Суворова, д. 16.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Байбатыровой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова